Categoria: Opinião

Corria o ano 2000, se a memória não me falha, quando vi uma senhora a entrar num autocarro, ali para os lados de Union Square, em Nova Iorque. Tinha o aspecto de quem fazia da rua o telhado de casa. Numa mão carregava uma garrafa embrulhada num saco de papel, e na outra um gorduroso Big Mac. Lembro-me de ter pensado que aquela coisa, cuja utilidade nunca percebera nos filmes, o saco de papel à volta da garrafa, existia mesmo.

Falando enquanto alguns pedaços de pão lhe iam caindo da boca, a senhora vociferava sobre as condições de vida e o custo da alimentação. Gritava, para que todos ouvissem, que era mais barato comer no McDonalds do que ir ao supermercado e cozinhar. Isto, claro, partindo do princípio que conseguiria encontrar uma cozinha onde pudesse confeccionar qualquer coisa.

O que me pareceu caricato na altura, na inocência dos 20 anos, era a disparidade entre os rios de dinheiro distribuídos ali ao lado em Wall Street e a quantidade de pessoas nos quarteirões adjacentes que, tal como aquela senhora, resumiam as suas posses ao que o McDonalds conseguisse embalar. Comia-se por quatro dólares. Era, de facto, mais barato do que ir ao supermercado comprar qualquer coisa com menos óleo e plástico.

Duas décadas depois, estamos lá outra vez. Não apenas na meca do liberalismo, mas também na Europa que, outrora, já foi mais justa e solidária na distribuição de riqueza.

Lembrei-me desta senhora quando saí do supermercado, ontem, com 300 gramas de mirtilos e 500 gramas de uvas, a troco de 10 euros. Por norma o meu filho come os mirtilos como se fossem água e, desta vez, quando o vi abrir a mão naquela caixa de fósforos, como se estivesse a tirar pipocas, disse-lhe: “vai como calma que estás a comer pepitas de ouro”.

Pelo preço das uvas e dos mirtilos, poderíamos ter almoçado os dois um Big Mac, e assim tudo o que consegui foi um complemento para adicionar ao iogurte e tentar disfarçar o aborrecimento que é a oferta de derivados num supermercado sueco.

Quero eu comer Big Macs? Nem por isso. Preferia bifes da Jonet ou framboesas daquelas que nos chegam de Odemira, de preferência sem pele de nepaleses explorados. Mas constato que o Mundo está a entrar numa espiral de pobreza, para a qual, até ao momento, só ouvi a “solução” de que em 2025, por artes mágicas da Economia (são todas), a inflação voltaria aos 2% – e, quem sabe, por essa altura, até poderemos comer um melão ou uma manga em terras frias.

Depois de dois anos sem nos podermos mexer, sobram agora mais dois suportados por papas, bolachas, arroz e pêra-rocha. Quem saiu da covid-19 sem camada adiposa extra ainda vai a tempo de se candidatar durante o período em que a Lagarde mandar no Mundo.

Todos os dias me faço a mesma pergunta: o que acontecerá quando um número razoável de pessoas não tiver habitação, comida e ajuda social? Começam a roubar? Começam os protestos em massa? Começa a revolução?

No meio destes pensamentos corriqueiros de um anónimo pai de família, leio as declarações do CEO do Santander que, resumidamente, não notava grandes mudanças nos créditos da classe média e que os padrões de consumo se mantinham, como, por exemplo, jantar fora à sexta-feira. Deduzo que por aqui se depreenda que, como ainda há consumo, a inflação não está a baixar tão depressa como se desejaria.

Bom, bom, era que nos fechássemos todos em casa, e de lá saíssemos apenas para produzir e gerar lucros para outrem. Nada de viver – isso deixemos antes só para os ricos. Pedro Castro e Almeida (estes gajos precisam sempre de três nomes) ainda disse que as poupanças durante a pandemia da covid-19 estavam a ajudar a que os padrões de consumo não se alterassem.

Intriga-me esta frase, e já a ouvi a vários economistas. Como é que se poupa com 900 euros líquidos por mês? É que é esse o salário máximo de três quartos dos portugueses. Expliquem-me como é que se poupa a esmola a que chamam salário? Temos quatro milhões de Houdini?

Tenho uma certa curiosidade – mórbida confesso – para ouvir uma conversa entre banqueiros. Um dos requisitos de tal estirpe parece ser a total falta de contacto com a realidade em simultâneo com a sensibilidade de um elefante numa loja de porcelanas. É difícil, mesmo com alguma imaginação, pensar numa frase mais estúpida de ser dita por um milionário num período como aquele em que se vive em Portugal.

É importante que percebamos o que se vive em Portugal. Mais de 40% das pessoas estão no limiar da pobreza antes das transferências sociais. Ou seja, num regime político como aquele que o Chega ou a Iniciativa Liberal defendem, praticamente metade da população estaria no limiar da pobreza.

Neste cenário, com gente a sofrer diariamente e com salários que não chegam ao fim do mês, eu espero, a bem da sanidade mental, que se por acaso vos der gosto ir jantar fora, que o façam. À sexta, ao sábado, à quarta. Quando vos apetecer.

Esta coisa de se achar que a classe trabalhadora deve viver para produzir riqueza para os outros e, sempre que faz algo fora desse percurso (casa-trabalho), está a viver acima das suas possibilidades ou a pisar terrenos que não são seus, nem chega a ser um pensamento burguês, de tão rudimentar que é. Aliás, é mesmo pensamento de um filho da puta, que acha que quem trabalha só está no planeta para servir os interesses do capital e de banqueiros como ele.

Aqui há uns anos, enquanto Pedro Proença passeava no Colombo, ali em Lisboa, um adepto do Benfica cruzou-se com ele. Para quem não sabe quem foi Pedro Proença, era uma espécie de Artur Soares Dias na primeira década do século XXI. Mesmo método, mesmo patrão, mesma recompensa… O adepto que o reconheceu, depois de lhe perguntar o caminho para a FNAC, ofereceu-lhe um voucher de desconto para usar no dentista – e, assim, conseguiu refazer-lhe o corta-palha.

Pergunto-me se o Salgado, o Ulrich – o do “ai-aguenta-aguenta” –, o Gonçalves, o Loureiro e este Castro e Almeida não se cansam de jogar golfe na Comporta e não sentem vontade, aqui e ali, de ir dar uma volta ao Colombo. Ou ao Corte Inglés, que é mais requintado.

São momentos mágicos, e surpresas ao virar de uma esquina, que podem estar a perder. Sem necessidade – até porque são gratuitos e dados de boa vontade.

Tiago Franco é engenheiro de desenvolvimento na EcarX (Suécia)

N.D. Os textos de opinião expressam apenas as posições dos seus autores, e podem até estar, em alguns casos, nos antípodas das análises, pensamentos e avaliações do director do PÁGINA UM.

Gosto de Mariana Mortágua. É para mim a melhor e mais bem preparada dirigente do Bloco de Esquerda. Raramente diz coisas com que discordo largamente, mas, quando assim sucede, é com estrondo e a várias milhas náuticas ao lado.

Com a falta de casas e o problema das rendas elevadas, Mortágua veio então achar que uma boa solução seria obrigar os senhorios a arrendarem e, não satisfeita, propôs a colocação de um tecto máximo no valor mensal. Segundo ela, o direito à habitação tem de ser mais importante do que o direito à propriedade.

Vejo vários problemas nesta proposta, embora, de facto, concorde que o direito à habitação deva ser prioritário relativamente à propriedade. O primeiro obstáculo que me ocorre é este: um senhorio vê a prestação do banco subir por causa das taxas de juro e, com algum jeito, fica com uma renda alta, faraónica e quase incomportável. Se o tecto for inferior a esse valor tem, ainda assim, de alugar a casa e pagar para alguém lá viver?

Depois, como é que se permite o direito à propriedade privada, mas se diz às pessoas o que fazer com ela? Não faz muito sentido. Eu sei que a Mariana Mortágua não tem responsabilidades de governação, mas isto parece uma forma de colocar o contribuinte a resolver os problemas do Estado. E a forma de os obrigar é com um agravamento fiscal qualquer?

Depois de impostos de selo, IMT, IMI e todas as taxas e taxinhas que cobram a quem compra uma casa, ainda se sacava mais qualquer coisa? É, de facto, de bradar aos céus imaginar que a classe média-baixa, a tal que compra uma casa, ainda tem alguma coisa no bolso para ser sugado.

Se esta sugestão passasse a lei, emigrantes como eu, que vivem entre dois países, teriam de passar a acampar ou comprar anuidades em hotéis.

O Governo que andou a distribuir vistos gold e a contribuir para os preços absurdos da habitação ou até a autorizar alojamentos locais em cada esquina, contribuindo para a voracidade do lucro fácil e mais famílias na rua, podia e devia ter antecipado esta situação. Não acordámos em 2023 com rendas elevadas e uma bolha imobiliária formada pela especulação. Há pelo menos uma década que andamos a ver isto.

Aquilo que poderia então a camarada Mariana sugerir em vez de querer decidir sobre a propriedade alheia? Podia, por exemplo, elaborar uma lei que impedisse que uma só pessoa tivesse várias casas e vivesse de rendas. Não é nada original, já existe há décadas na Suécia e foi uma das formas de combater a falta de habitação. Por estes lados, uma pessoa não pode manter mais do que uma casa numa cooperativa de habitação. Em caso de mudança de morada tem até dois anos para se libertar da casa anterior. Se fosse o PCP a sugerir algo do género seria uma medida estalinista; sendo uma prática de “louros”, deduzo que já não choque ninguém. A mim pelo menos não incomoda e, de facto, liberta mais casas para o mercado. E com mais casas disponíveis, lá está, os preços baixam. Ou não sobem tanto, vá.

Esta parece-me ser uma forma perfeitamente legítima de limitar o direito à propriedade com a qual concordo. Precisamos de uma casa para viver; não precisamos de várias para lucrar.  

Outra ideia para a Mariana seria, de facto, copiar a solução das cooperativas de habitação. Uma vez mais recorrendo ao exemplo escandinavo (não gosto de o fazer mas é tão óbvio que tenho mesmo de o usar), conto uma história do século passado: quando os suecos perceberam que não havia casa para todos (o que neste fim de mundo gelado é um problema), criaram cooperativas de habitação. Dali resultaram casas simples, de linhas direitas, em quantidade suficiente para a população. Foi uma opção política. Casas em vez de estradas.

Como tudo na vida, o dinheiro não estica. Volto ao mesmo. Em Portugal multiplicámos PPPs, Salgados e Ferreiras do Amaral. Na Suécia construíram-se casas, escolas e hospitais. Opções. Sempre opções. A intenção foi boa, as pessoas passaram a ter um tecto decente (a especulação depois rebentou com os preços mas é uma história para outro dia).

Ora… Portugal podia fazer o mesmo. Menos web summits, menos jornadas do Papa, menos resgates ao BES e menos apoios ao Mário Ferreira. Mais casas simples, de linhas rectas, com janelas grandes e chão revestido a madeira para evitar o frio.

Opções políticas; daquelas que já deviam ter sido tomadas quando o Cavaco começou a sonhar com auto-estradas; daquelas que a Mariana, hoje, com 40 anos de atraso, devia pensar e levar à Assembleia da República, em vez de vir apertar quem já está cheio de nódoas negras.

Nota final: Entretanto, por “necessidade de orientação”, quis testar a ferramenta da moda, o ChatGPT, perguntando-lhe directamente: “A deputada Mariana Mortágua tem razão quando defende que os senhorios deveriam ser obrigados a arrendar as suas casas?“

A resposta veio pronta:

“Como modelo linguístico IA da OpenAI, não tenho opiniões pessoais. Cabe aos legisladores e à sociedade decidir sobre questões legais e éticas, como essa. No entanto, pode-se argumentar que, em um mercado de aluguel [o ChatGPT aparentemente escreve em português do Brasil], a obrigação de arrendar casas por parte dos senhorios pode resultar em uma distribuição mais equitativa do acesso à habitação e ajudar a reduzir a crise habitacional em algumas regiões. No entanto, também pode ser argumentado que tal medida restringe a liberdade do proprietário e pode desincentivar a construção de novas casas. É importante levar em conta as perspectivas econômicas, sociais e legais ao debater essa questão“.

Tiago Franco é engenheiro de desenvolvimento na EcarX (Suécia)

N.D. Os textos de opinião expressam apenas as posições dos seus autores, e podem até estar, em alguns casos, nos antípodas das análises, pensamentos e avaliações do director do PÁGINA UM.

Na Suécia, faço o que posso para evitar hospitais enquanto o meu filho se esforça, todos os anos, para irmos acompanhando as obras do hospital pediátrico. A cidade de Gotemburgo tem apenas três hospitais, sendo que um deles, o mais virado para a pequenada, está em obras ao estilo da Sagrada Família. Já me esqueci quando começaram e não faço ideia se lhes verei o fim.

Sempre que lá entro vou a reclamar da vida. Ora traz um pé amassado, um braço inchado ou qualquer outra marca de guerra resultante de futeboladas disputadas com temperaturas negativas. Certo como o destino, vou ter de passar pelo raio-x, e isso num hospital que parece um estaleiro significa que vou andar a fazer os 800 metros obstáculos.

Começo num edifício para dar entrada da ocorrência. Uma espécie de recepção e primeira triagem. Já conheço a cantiga de cor e segue-se, por norma, a caminhada para o bloco “lá de baixo”, onde está a radiologia. Por fim, atravesso outras duas ruas para que o puto seja visto por um médico, num terceiro edifício, aí a uns 600 metros de distância.

Estivéssemos nós em Nassau e nada disto seria problemático, mas na Escandinávia, no pico do Inverno, andar ao pé-coxinho a fazer voltas olímpicas entre rajadas de vento, neve e temperaturas negativas, é todo um filme de terror.

Rezo-lhe pela pele, em silêncio, quando me lembro que sou eu que o incentivo a não ficar em casa a olhar para um ecrã.

Raramente vejo muitas pessoas nas salas de espera; começo a constatar isso. Macas espalhadas por corredores nunca vi mesmo, nestes 17 anos que por cá ando. E vou decorando um cheiro característico, nas salas, nos corredores, nos consultórios, que não é mau. Tudo está limpo. Há muito espaço disponível. Não vejo funcionários a receberem gritos nem situações de desespero. Para hospital, disfarça bem. Ou pelo menos daquilo que me lembro das urgências da minha juventude passada no Santa Maria, em Lisboa.

Fico, ainda assim, aborrecido com o tempo que ali passo. Uma, duas e às vezes três horas. Depois lembro-me que em Portugal demoraria cinco horas até fazer um raio-x e outras cinco para ver um médico – e respiro fundo. Também não sou grande fã de médicos escandinavos.

Estava habituado a entrar num consultório e acatar ordens. Aqui perguntam-me o que acho. Ora, por muito amigo que seja de opinar, não tenho grande talento para identificar maleitas no corpo humano pelo que, quando vejo um amigo de bata branca, quero que ele me explique tudo, não me pergunte nada e, de preferência, que o faça sem ir ao Google.

Noto que arriscam diagnósticos sem fazerem muito exames para pouparem no orçamento e aí, também, sinto-me mais confiante com a escola portuguesa que manda vir 200 exames e depois vai excluindo hipóteses. Mas compreendo que do ponto de vista da sustentabilidade crie mais complicações.

A falta de confusão nos hospitais suecos e o acesso à saúde por parte da população, com menos médicos por habitantes do que em Portugal, é conseguido à custa de um sistema de triagem mais ou menos oleado. Primeiro telefonamos e recebemos indicações do que fazer em casa. Se for mais espinhoso, vamos para o centro de saúde. Se for mesmo agreste ou fora de horas, vamos para o hospital.

Lembro-me, por exemplo, de quando o meu filho ainda era bebé, ligar desesperado para a linha de apoio para perguntar o que fazer ao fim de dois dias de febre alta. Do outro lado da linha, uma enfermeira toda calma disse: “Espere mais 24 horas. Se a febre não passar ao fim de três dias, já pode ir ao hospital”.

Em Portugal teria ido ao fim de três horas, aqui fui ao fim de três dias. Não faço ideia qual estará correcto, mas percebo que o facto de evitarem que pessoas constipadas vão para as urgências, deixa espaço para o hospital estar disponível para quem de facto precisa de lá ir. Deve ser, por isso, que nunca vi gente espalhada pelos corredores ou a morrer enquanto esperava numa maca, como vi no Garcia da Orta.

Imagino que seja uma questão racional e de alguma lógica, ainda que emocionalmente nem sempre se apresente como óbvia. No fundo, trata-se de gerir os recursos existentes da melhor forma possível. Não é perfeito o SNS sueco, traz de quando em vez umas irritações, mas claramente funciona. Uma visita ao hospital não é um martírio de 10 horas, a alternativa nunca é um privado que nos leva couro e cabelo. E o custo para uma criança é zero. Mesmo zero. Nem uma taxinha que se veja.

Sempre que volto para casa, venho a pensar nas opções que cada país faz. No fim das contas é sempre uma opção política, uma visão de futuro, uma estratégia de desenvolvimento. Estas coisas não acontecem aos trambolhões. São opções. A sustentabilidade do SNS sueco faz-me perceber que não destruir o nosso teria sido apenas uma questão de opção política durante décadas. E porquê? Porque a Suécia, face a Portugal, consegue garantir cuidados de saúde a uma população mais ou menos igual à nossa, com menos hospitais, menos médicos e equipamento de primeira linha.

Serão mais espertos do que nós? Não. Têm apenas outras prioridades e fizeram escolhas diferentes.

Como é que o fazem? Bom, para começar, investindo quase o dobro do que Portugal investe em saúde pública por habitante. Pura opção política, à qual se junta um nível de corrupção bem menor, que nestas coisas da distribuição do dinheiro dos impostos é sempre uma mais-valia.

Outra forma de perceber como chegamos aqui é ver onde Portugal escolheu gastar mais do que a Suécia. Por exemplo, durante a década de 90 e a primeira deste século, Portugal gastou entre 1% e 1,5% do PIB em estradas. Já a Suécia, no mesmo período, gastou entre 0,5% e 0,7% do PIB. Confirmo que, em 2023, as estradas portuguesas dão 15 a 0 às suecas.

Temos um pavimento rodoviário que parece a pele da Salma Hayek depois do banho de leite de orca. Isso ninguém nos tira e, com propriedade, se dirá que, a nascer numa ambulância, seja então em Portugal onde o alcatrão é mais direito e o recém-nascido não corre o risco de cair da marquesa num solavanco inesperado.

Tiago Franco é engenheiro de desenvolvimento na EcarX (Suécia)

N.D. Os textos de opinião expressam apenas as posições dos seus autores, e podem até estar, em alguns casos, nos antípodas das análises, pensamentos e avaliações do director do PÁGINA UM.