Autor: Brás Cubas

Se vós, como vivos, ainda não chegastes a essa conclusão, terei de ser eu a vos dizer: a utilidade, a futilidade e a inutilidade são os três estádios metafísicos do propósito humano, irmanados como actos de uma peça que nunca chega ao aplauso final.

A utilidade é, na verdade, uma ilusão, a ilusão primordial, a máscara dourada que usamos para justificar a nossa presença no palco da vida até cair o pano. É somente o pretexto do relojoeiro para ajustar engrenagens, do filósofo para ajustar ideias, do político para ajustar promessas, e também orçamentos – embora nesta última tarefa se confunda amiúde a utilidade com a oportunidade. Como já bem sabia Epicuro, a utilidade é um conceito fluido: aquilo que serve ao efémero raras vezes serve ao perene, e a roda, girando para um lado, arrasta inevitavelmente o outro para trás.

Já a futilidade é a utilidade transfigurada pela vaidade a caminho da inutilidade. Faz questão de se enfeitar de propósitos enquanto se entrega ao vazio. É a diligência do pássaro recolhendo palha para um ninho que jamais usará, ou do homem que, carregando livros, finge sabedoria sem os abrir.

Já a inutilidade é o estádio sublime e filosófico do existir, que, como uma estátua de mármore, existe apenas para existir. Muito afastado de ser lastimável, a inutilidade transcende as ansiedades, enquanto contempla o futuro e o absurdo com um sorriso sereno. Tantas foram as figuras ao longo da História comprovando que somente o inútil está livre do fardo de errar em nome de algo maior.

Pensemos em Diógenes, que habitava um barril e se ria dos poderosos; ou em Oblómov, que, na sua inacção gloriosa, expunha as falácias da diligência vazia; ou ainda em Bartleby, o escriturário de Herman Melville, que, com o seu lacónico “I would prefer not to”, desarmava a máquina burocrática, recusando-se a participar na engrenagem de uma sociedade que o consumia; ou até em Hamlet, cujo tormento metafísico o levou a preferir a hesitação à acção, descobrindo na contemplação do ser e do não ser o absurdo das escolhas humanas.

Todos, mesmo se de forma diferente, demonstraram que a inutilidade, longe de ser um defeito, pode mesmo ser uma forma de resistência ao ridículo da busca incessante de propósito. Assim, enquanto o mundo gira, apressado e distraído, o inútil permanece um observador imóvel da vaidade universal, e é nesse paradoxo que reside a sua força.

E não será a utilidade, afinal, uma ilusão criada para justificar a roda das conveniências? Aqueles que tentam ajustar o mundo às suas engrenagens raramente percebem que a verdadeira sabedoria está em reconhecer a beleza do imutável, do que não necessita de se justificar para continuar a ser. O inútil, como o mármore intocado, desafia o tempo ao não buscar a aprovação dele. Assim, mesmo que o resto do palco se desmorone, ele permanece — quieto, eterno e, por isso mesmo, superior.

Desta sorte, a lusitana política e a sua ultramontana burocracia vieram, por estes dias, sacudir o meu mais sublime e nobre estado de ocupação improdutiva, isto é, o descanso, por mor da nomeação de Hélder Rosalino, outrora um ilustre ocupante de uma posição permanente no Banco de Portugal, para a sinecura de secretário-geral do Governo, sendo que o debate sobre quem paga a mercearia do senhor acabou por eclipsar a dúvida metafísica sobre quanto custam, afinal, os desvarios da Nação.

Comecemos, por isso, com uma reflexão simples, mas fundamental: Hélder Rosalino é um homem útil? Não me refiro à utilidade óbvia de uma chaleira onde se ferve água ou de um cão que guarda a casa, mas à utilidade mais elevada, àquela que justifica a existência de certas figuras que transitam pelas engrenagens do poder. Não me parece.

Se Rousseau nos ensinou que a sociedade cria desigualdades artificiais, talvez possamos afirmar que também inventa utilidades imaginárias, preenchendo cargos que, mesmo vazios, continuam a existir como monumentos à própria vaidade e à validade do sistema. E Hélder Rosalino, como provarei com a minha tese, ou dissertação, é somente o último mártir deste culto à utilidade fantasiosa, fruto de futilidades que levam à inutilidade, ligada sempre aos contribuintes, que tudo pagam.

A filosofia utilitarista, que tanto encantou Bentham e Mill, deve ser aqui convocada como uma musa caprichosa. Afinal, sobre as questiúnculas da escolha e do salário do doutor Rosalino, os argumentos do Governo de Luís Montenegro nunca se centraram naquilo que ele produzirá, mas naquilo que se poupará. Ora, desde os romanos, que introduziram o conceito de utilitas, sabemos que a utilidade é aquilo que serve para alcançar um fim. Ora, aqui, o fim, ao que parece, não é outro senão a perpetuação de um sistema onde o Estado se alimenta da sua própria lógica circular. Hélder Rosalino é útil porque, sendo inútil no Banco de Portugal, passa a sê-lo no Governo, sem que ninguém, em momento algum, questione a natureza intrínseca da sua utilidade.

Transportemo-nos à Grécia Antiga, à ágora onde Sócrates inquiria: “De que serve um homem, senão para aquilo que melhor sabe fazer?” Se Rosalino não deixa lacunas ao sair do Banco de Portugal, e se, por outro lado, o cargo de secretário-geral do Governo poderia ser ocupado por alguém que auferisse muito menos, então a pergunta de Sócrates reverbera per saecula saeculorum: qual é, afinal, o real valor deste homem? Será ele um moderno herói do saldo orçamental, ou apenas mais uma peça deslocada no xadrez burocrático, cujo movimento é justificado pela conveniência de quem o manipula?

Ah, mas Luís Montenegro não deseja que o seu povo se perca em mesquinhezas terrenas, próprias de almas que jamais se elevam ao sublime horizonte da retórica oficial. Afinal, há uma certa elegância em transformar este sofisma magistralmente dissimulado numa retórica da poupança, um clássico exemplo de petitio principii. Rosalino impõe-se, ou é imposto, não pela sua incontestável utilidade passada, pela sua inequívoca utilidade presente e pela sua inevitável utilidade futura, mas pela graça de uma heroica poupança.

À primeira vista, a argumentação oficial ostenta-se como uma obra-prima de lógica. Pena ser uma lógica tortuosa.

Ao deslocar Rosalino, diz o Governo, evitam-se dois salários: o que seria pago a um novo secretário-geral e o que ele continuaria a auferir no Banco de Portugal. Assim, só haverá um, mesmo se principescamente pago. O vosso Luís Montenegro quer-vos crédulos, deseja que acrediteis que há uma poupança transferindo um encargo do orçamento do Banco de Portugal (independente do Estado, e até lucrativo) para o Erário Público, esse poço sem fundo que todos vós, contribuintes portugueses, alegremente alimenta. Que truque de prestidigitação! Que economia de narrativa! É como transferir um vaso de cristal rachado de uma sala para outra, esperando que, sob uma nova luz, brilhe como um rubi ‘pigeon blood’.

E aqui, invoco Maquiavel, que nos ensinou que os governantes, para se manterem no poder, devem mascarar as suas decisões com o véu da necessidade. Nada mais conveniente do que apresentar Hélder Rosalino como a solução ideal – não por ser o melhor homem para o cargo, mas porque já é um custo que existia. A isso chamaremos a virtù da poupança: o talento de transformar o inevitável numa virtude.

O astuto florentino, por certo, ficaria deliciado com esta lusitana intriga moderna, onde os interesses do Estado se confundem com os interesses individuais, e onde a necessidade de justificar decisões leva à invenção de realidades paralelas. Na verdade, a contratação de Hélder Rosalino para a secretário-geral do Governo não é o problema; ele personifica sim um sistema que vive da sua própria inércia, perpetuando cargos, salários e justificações que desafiam qualquer raciocínio padronizado.

O primeiro-ministro, ao defender que a utilidade de Hélder Rosalino no Governo é única porque não se encontraria melhor – e por isso o foi buscar ao Banco de Portugal – , comprova a inutilidade do dito, porquanto o Banco de Portugal anunciou já prescindir da procura de quem o pudesse substituir. Portanto, onde o Governo vê um Rosalino absolutamente insubstituível, e assumirá um encargo de 15.000 euros? o Banco de Portugal suspira por se livrar do Hélder, alguém perfeitamente dispensável, poupando 15.000 euros.

Eis o paradoxo lusitano em toda a sua glória: um homem que, segundo o Governo, é o epítome da excelência administrativa, ao ponto de não se vislumbrar igual no país inteiro, revela-se, noutra instituição pública, como uma ausência que nada altera, um vazio reconfortante. É como se um violino Stradivarius fosse removido de uma orquestra sem que ninguém notasse a diferença – ou, pior, como se a orquestra até passasse a tocar melhor. É como o Princípio de Peter ao contrário.

Maravilho-me com esta lógica oficial, como esta obra-prima da contradição: o insubstituível do Governo é o descartável do Banco de Portugal. Que exemplo magnífico de como a utilidade não reside no que se faz, mas no sítio onde se é colocado! A carreira de Hélder Rosalino é, pois, um testamento vivo à arte da reciclagem institucional: uma espécie de ouro alquímico da Administração Pública portuguesa, que brilha sempre que muda de gaveta, mas cuja essência, quando examinada de perto, se revela um eco vazio do absurdo burocrático.

E no entanto, que importa este vazio da utilidade, se enche, afinal, o meu tempo com reflexões deliciosamente fúteis? Confesso, que a existência de Hélder Rosalino é, para mim, de uma utilidade paradoxal: serve como pretexto para celebrar a inutilidade, essa sublime e filosófica condição que liberta o espírito dos desvarios da acção. E assim, involuntariamente, o novo secretário-geral do Governo transcende a sua própria vacuidade e torna-se uma inspiração para este meu fútil, mas prazeroso, exercício de escrita, permitindo-se um irrefutável silogismo condicional: se a utilidade é uma ilusão, a inutilidade pode ser, por certo, a mais elevada das verdades, mesmo estando inundada de futilidade.

Até breve, e um piparote.

Brás Cubas

N.D. O título Correio Mercantil é uma marca nacional do PÁGINA UM registado no Instituto Nacional de Propriedade Industrial. O autor desta crónica, Brás Cubas, é obviamente um pseudónimo, constituindo não uma homenagem ao fidalgo e explorador portuense do século XVI, que fundou a vila brasileira de Santos, mas sim a Machado de Assis e ao personagem de um dos seus mais famosos romances. Tal não deve ser interpretado como sinal de menor rigor na análise crítica que aqui se apresenta, independentemente do carácter jocoso, irónico ou, claro, sarcástico.

PÁGINA UM – O jornalismo independente (só) depende dos leitores.

Nascemos em Dezembro de 2021. Acreditamos que a qualidade e independência são valores reconhecidos pelos leitores. Fazemos jornalismo sem medos nem concessões. Não dependemos de grupos económicos nem do Estado. Não temos publicidade. Não temos dívidas. Não fazemos fretes. Fazemos jornalismo para os leitores, mas só sobreviveremos com o seu apoio financeiro. Apoie AQUI, de forma regular ou pontual.

APOIOS PONTUAIS

IBAN: PT50 0018 0003 5564 8737 0201 1

MBWAY: 961696930 ou 935600604

FUNDO JURÍDICO: https://www.mightycause.com/story/90n0ff

BTC (BITCOIN): bc1q63l9vjurzsdng28fz6cpk85fp6mqtd65pumwua

Em caso de dúvida ou para informações, escreva para subscritores@paginaum.pt ou geral@paginaum.pt.

Caso seja uma empresa e pretende conceder um donativo (máximo 500 euros por semestre), contacte subscritores@paginaum.pt, após a leitura do Código de Princípios.

Ah, que cena magnífica me coube contemplar nesta tarde de languidez filosófica! Numa galeria qualquer – porque haverá sempre uma galeria para abrigar excentricidades e devaneios – deparei-me com uma visão digna de um Goya em fase de mofice ou de um Dali em dia histriónico: um retrato vivo de tempos que se cruzam, mas que jamais deveriam se ter encontrado.

De um lado, deparo-me com a imponente figura de Vasco da Gama, o herói das Descobertas, cujo olhar altivo se perde em horizontes que vós, mortais modernos, já nem sequer conseguis imaginar. Do outro, o Almirante Gouveia e Melo, em pose de efígie improvisada, envergando uma camisola poveira – sim, essa belíssima peça de tradição piscatória, agora transformada em traje de uma operação de marketing pessoal. Encontra-se ele de tal forma plantado ao lado do quadro que se mostra difícil decidir se quer homenagear ou eclipsar o velho Vasco.

Aproximemo-nos, vejamos bem: Vasco da Gama, herói de um Portugal que, ao menos nos sonhos de glória, almejava os confins do mundo; e Gouveia e Melo, personagem de uma era em que os confins do mundo não são mais do que uma abstração digital. Um com a armadura que enfrentou tempestades e batalhas; o outro, com a camisola de um pescador, mas sem o cheiro a sal nem sinal de luta contra as ondas. Que contraste mais pitoresco. E, ao mesmo tempo, patético…

Não é preciso ser um grande historiador nem filósofo requintado para perceber que há algo profundamente deslocado aqui. Vasco da Gama, na sua grandiloquência renascentista, representa a História Monumental, aquela de que Nietzsche tanto falava, feita de grandes feitos e gestos titânicos. Já Gouveia e Melo é o fruto amadurecido, e talvez fermentado, da História Crítica ou, talvez, apenas da História Cómica – uma figura que tenta, em qualquer oportunidade, emular-se à grandeza do passado com recursos tão anacrónicos quanto a sua pose de capitão Iglo.

Ah, e que direi daquela camisola poveira ofertada em plena pandemia! Esse pedaço de lã que outrora era o abrigo humilde de corajosos e sacrificados homens do mar, que enfrentavam tempestades e carestias com a mesma coragem e abnegação com que o Vasco da Gama enfrentou o Cabo das Tormentas somente para lhe dar o nome de Boa Esperança. Agora, no entanto, a pobre camisola é usada como figurino de uma tentativa de aproximação ao “povo”. Mas, que povo, Almirante? Ao povo que remenda redes ou ao povo que lhe remendará memes pelas suas patetices?

A pose do vosso Almirante é um exemplo claro daquilo que Schopenhauer descreveu sobre o mundo como representação. Gouveia e Melo não está lá para ser – está lá para parecer. A camisola poveira não o aquece; ela o adorna. O retrato ao lado de Vasco da Gama não é para honrar o passado; é para sacar para si uma aura de glória que já nem pertence ao vosso tempo. E muito menos a ele.

Tenho de ver se por aqui, onde me encontro, apanho o velho Vasco para lhe contar o que lhe andam a fazer à imagem. Acredito, porém, que se ele se pudesse mexer do quadro, olharia para o Almirante com um misto de desprezo e perplexidade. Afinal, que nobre capitão se apresenta com tamanha frivolidade ao lado de alguém que carrega o peso da História? Vasco, cuja vida foi feita de perigos reais e conquistas tangíveis, encontraria neste encontro apenas a sombra de um heroísmo que se perdeu nas curvas da modernidade.

Mas, mesmo que a ideia me seduza, não desejo ser completamente implacável com a figurinha do Almirante, ainda mais sabendo que ainda estará quentinho no seu peito a Grã-Cruz da Ordem Militar de Cristo recebida das mãos do Marcelo. Na verdade, Gouveia e Melo teve os seus momentos de bravura – pelo menos, segundo os jornais e as redes sociais. Liderou a logística dos frescos do Pingo Doce, ou das vacinas na pandemia, já nem sei bem, com a eficiência de um excelso estrategista naval – embora, convenhamos, a batalha contra um vírus munido de seringas injectáveis me pareça menos epopeica do que o cerco de Calecute em 1502. Assim sendo, a camisola poveira, neste contexto, pode até ser vista como um símbolo da sua tentativa de traduzir grandeza para uma linguagem contemporânea – mas, infelizmente, essa tradução perdeu-se no caminho.

E vós, pobres espectadores deste teatro, somente podeis contemplar este quadro vivo – ou com um vivo de camisola poveira encostado às glórias de um morto – entre o riso e a melancolia. Para mim, este retrato já nem é apenas uma imagem ridícula; é uma metáfora de Portugal. Este é um país que vive entre a glória passada e a patetice presente, entre o peso da História e a leveza das aparências. No fundo, este encontro entre Vasco da Gama e o Almirante Gouveia e Melo é mais do que um contraste de figuras; é um retrato do vosso próprio dilema existencial. Se Gouveia e Melo é a glória que hoje resta a Portugal, talvez seja melhor que o futuro vos esqueça.

Até breve, e um piparote.

Brás Cubas

N.D. O título Correio Mercantil é uma marca nacional do PÁGINA UM registado no Instituto Nacional de Propriedade Industrial. O autor desta crónica, Brás Cubas, é obviamente um pseudónimo, constituindo não uma homenagem ao fidalgo e explorador portuense do século XVI, que fundou a vila brasileira de Santos, mas sim a Machado de Assis e ao personagem de um dos seus mais famosos romances. Tal não deve ser interpretado como sinal de menor rigor na análise crítica que aqui se apresenta, independentemente do carácter jocoso, irónico ou, claro, sarcástico.

PÁGINA UM – O jornalismo independente (só) depende dos leitores.

Nascemos em Dezembro de 2021. Acreditamos que a qualidade e independência são valores reconhecidos pelos leitores. Fazemos jornalismo sem medos nem concessões. Não dependemos de grupos económicos nem do Estado. Não temos publicidade. Não temos dívidas. Não fazemos fretes. Fazemos jornalismo para os leitores, mas só sobreviveremos com o seu apoio financeiro. Apoie AQUI, de forma regular ou pontual.

APOIOS PONTUAIS

IBAN: PT50 0018 0003 5564 8737 0201 1

MBWAY: 961696930 ou 935600604

FUNDO JURÍDICO: https://www.mightycause.com/story/90n0ff

BTC (BITCOIN): bc1q63l9vjurzsdng28fz6cpk85fp6mqtd65pumwua

Em caso de dúvida ou para informações, escreva para subscritores@paginaum.pt ou geral@paginaum.pt.

Caso seja uma empresa e pretende conceder um donativo (máximo 500 euros por semestre), contacte subscritores@paginaum.pt, após a leitura do Código de Princípios.

Correio Mercantil foi um periódico brasileiro do século XIX (1848-1868), onde o grande Machado de Assis deu os seus primeiros passos. O PÁGINA UM solicitou o registo da marca para Portugal ao Instituto Nacional de Propriedade Industrial (INPI), cujo longo processo foi já concluído. No contexto da actual mercantilização da imprensa portuguesa, ‘contratar’ o protagonista do romance Memórias Póstumas de Brás Cubas para umas epístolas regulares pareceu-nos não somente conveniente como necessário. Nesta décima sexta edição, o piparote de Brás Cubas vai para o pedantismo de Pedro Nuno Santos, secretário-geral do Partido Socialista, por querer imortalizar, através de uma fotografia, o seu encontro juvenil com Mário Soares.

Concedei-me, neste meu mundo, que há-de ser também vosso, minhas belas leitoras e meus ilustres leitores, o prazer de vos conduzir por estas linhas como quem desce um rio de águas mansas, mas traiçoeiras, onde o reflexo das coisas é tanto a verdade quanto a mentira.

A Humanidade, antes do advento do daguerreótipo e, mais tarde, da fotografia, era como uma criança num bosque: livre para se imaginar heróica, nobre, reluzente e eternamente bela, sem jamais confrontar-se com o espelho implacável da realidade. Mas eis que o progresso, esse artesão do inevitável, nos legou uma arma terrível: a eternização da imagem. Com isso, os nossos grandes feitos passaram a ter um companhia desconfortável: as nossas tristes figuras.

Sim, porque onde antes a memória se vestia em sedas e ouro, adornada pelas lantejoulas da imaginação e o pincel do artista, agora jaz a cruel objectividade da imagem. Tomemos, por exemplo, Napoleão Bonaparte. Nos retratos pintados, ele surge como um semideus guerreiro, alado pela glória. Porém, as primeiras experiências fotográficas captaram os seus seguidores em posições um tanto desajeitadas. Pobres soldados, com botas enlameadas e bigodes mal aparados, pareciam mais figurantes de uma peça provinciana do que o exército que aterrorizava a Europa. Que diria o próprio Napoleão se pudesse ver a posteridade estampar, lado a lado, suas vitórias em Austerlitz e uma fotografia de um batalhão de barrigas salientes e espingardas tortas?

E Luís II da Baviera, cognominado ‘Rei Louco’. Nos seus retratos pintados, ele surge em trajes de sonhador melancólico, rodeado por castelos de contos de fadas, símbolo de uma alma sensível e refinada. Porém, a fotografia fez questão de o registrar em caminhadas solitárias, envergando um casaco demasiado grande, o calçado maculado pelo ímpeto das lamas e uma expressão que não evocava sonho algum, mas antes um sujeito perdido a meio de uma caçada.

Mais precavido foi o meu criador, Machado de Assis, que nunca foi de muitas fotografias, para que os vindouros sempre o recordassem com ar sério, taciturno, os óculos redondos conferindo-lhe mais uma aparência burocrática do que a de um gênio literário. Não há grande pompa nem pose – apenas um homem discreto, talvez desconfortável com a ideia de que a sua imagem pudesse perdurar mais do que os seus textos. Enfim, até eu, nas minhas memórias, reflecti sobre como a posteridade nos transforma, seja para o bem ou para o mal, dependendo de quem conta a história, e como a quer contar. E a vossa história é agora contada, cada vez mais, pelas fotografias, digitais agora, tiradas a torto e a direito. E, embora haja sempre a ideia de que a imagem capturada pela lente corresponda mais ao que desejamos ser do que àquilo que realmente somos, muitas vezes glorifica menos e humilha mais, imortalizando não os feitos, mas os defeitos.

Na verdade, a fotografia, essa amante traiçoeira, conspira em demasia contra as ilusões construídas em denodado esforço. Os heróis tornam-se trapalhões, os visionários ganham ares de desastrados, e todos, inevitavelmente, ficam à mercê do riso incontrolável da posteridade.

Uma questão filosófica que os antigos gregos nunca poderiam ter previsto: a verdade da imagem mostra-se mais destrutiva do que a mentira da memória. Porque, convenhamos, havia algo de nobre em recordar uma batalha como Homero fazia, com deuses, trovões e sangue glorioso. Hoje, porém, somos condenados a revisitar os feitos como meros mortais suados e desengonçados, capturados na luz fria e impiedosa do real.

Mas não vos enganeis, minhas caríssimas leitoras e meus não menos caros leitores. O verdadeiro espectáculo sempre estará nas figuras menores, nos protagonistas dos episódios mesquinhos que a fotografia fez questão de iluminar – e de os iludir na grandeza.

E na semana passada, a pretexto do centenário do nascimento de Mário Soares, um destes protagonistas nos veio relembrar um seu pretenso feito memorável, quando há umas duas dezenas de anos, imberbe, um milionésimo de segundo o eternizou ao lado do estadista português, algo que, acredito, tem guardado como uma relíquia mais preciosa do que a Vera Crux ou o Sanctum Praeputium.

Confesso que há nesta fotografia um microcosmo de tudo o que a política moderna tem de fascinante e risível. De um lado, à direita, o bonacheirão Mário Soares, um dos pais da democracia portuguesa, olhar terno e condescendente, talvez a cogitar sobre o fado inexorável da política portuguesa, como quem contempla uma tapeçaria já concluída, sabendo que os fios da sua obra política estão bem tecidos, ainda que por vezes desfiados pelos caprichos alheios. Eis o semblante de um estadista que já viu tudo e mais alguma coisa – e que, naquele momento específico, talvez lamentasse não estar numa esplanada de Paris com um bom vinho. Soares, o homem que enfrentou Salazar e Caetano, que devolveu ao povo o poder, observa um jovem com a bonomia irónica de quem sabe que os grandes não se fabricam nas juventudes partidárias. Há naquele olhar um quê de Voltaire, um eco de Talleyrand, uma chispa de Willy Brandt, como se pensasse: “Este caramelo, tão cheio de si, acredita que a História o espera. Mas mal sabe ele que a História não tem paciência para jovens vaidosos com camisolas horríveis e ideias vagas.”

À esquerda, por sua vez, o ‘caramelo’ é o jovem Pedro Nuno Santos, empertigado, de ar compenetrado e gesto inflado, envolto numa camisola de losangos que faria corar um fabricante de tapeçarias do século XVIII. Estaria a pensar, por certo, até por agora revelar a fotografia num artigo evocativo a Mário Soares, ter esculpido ali o seu nome no mármore da História. Pobre ingénuo: pela fotografia emana uma retórica que não passa de gesso. Ali se assume como um Robespierre antes do terror, cheio de convicções, mas sem a argúcia para compreender que os grandes não se fazem apenas de discursos inflamados.

Aliás, esta camisola merece um parágrafo à parte, porquanto não é somente uma peça de guarda-roupa: é uma metáfora em estado puro. Os losangos, com as suas cores berrantes e desconexas, representam perfeitamente a carreira de Pedro Nuno Santos. Uma colecção de peças encaixadas às pressas, sem unidade nem estética, mas que, de longe, pode parecer algo decente. Se ao menos tivesse escolhido algo mais clássico – um casaco escuro, uma camisa discreta, já nem falo em gravata –, poderia ter disfarçado o vazio das suas palavras. Mas não, ele optou por um traje que grita tão alto quanto os seus discursos, como quem quer compensar a falta de substância com a excentricidade visual.

Pedro Nuno corporiza, em todo o esplendor, o protótipo de uma escola bem conhecida da História: a dos políticos que fogem da adversidade e se encostam aos gigantes na esperança de que, por osmose ou reflexo, o brilho dos outros os ilumine. É o mesmo fenómeno que se viu em Carlos de Bourbon, o duque que orbitava Napoleão sem nunca conquistar nada próprio; ou Dutra, o presidente brasileiro que viveu da sombra de Vargas sem criar luz própria; ou mesmo Cesare Balbo, um teórico que apenas planeou quando Garibaldi agiu.

O problema não é apenas por causa de quem vive no reflexo dos gigantes, mas de quem nunca ousa desafiar a luz por conta própria. A mediana vulgaridade moderna não é só a do imitador, mas também a do conformista — aquele que aceita a inércia como caminho, perpetuando discursos sem obras, como Pedro Nuno Santos, que se confunde entre a glória alheia e os próprios losangos berrantes.

E, nesse aspecto, numa vintena de anos, Pedro Nuno não me tem desiludido, seguindo o padrão dos jovens do início do século que usavam camisolas de losangos quando cresceram: fez nada. Ou vá, quase nada, porque agora é o secretário-geral do Partido Socialista e foi ministro das Obras Públicas, um cargo que, pelo nome, sugeria acção, mas que, nas suas mãos, deu para pontapear discursos em vez de construir algo digno de uma cabeça.

Mas por mais que o pintemos, ou retratemos, ele comporta-se, na verdade, como um discípulo tardio de Nero, um incendiário da retórica, mas sem o talento de erguer algo das cinzas. Agora, na oposição, ensaia o habitual tirocínio para voos mais altos, ou, quem sabe, para a queda definitiva – aquela que a sua camisola já prognosticava com precisão quase bíblica.

Minhas digníssimas leitoras e meus não menos dignos leitores, finalizo com uma refexão de filosofia política. Há algo profundamente intrigante na perpetuação dos medíocres no mundo partidário, um fenómeno que transcende tempos e geografias. Não é apenas um produto da política, mas de um sistema onde a aparência, o discurso vazio e a gestão da imagem muitas vezes substituem a verdadeira substância. Os senadores romanos que preenchiam o vazio deixado por César, os conselheiros de Luís XVI que discutiam reformas enquanto o povo erguia guilhotinas, ou os líderes modernos que parecem mais preocupados em acumular ‘likes’ do que em construir legados – todos são sintomáticos de um mesmo padrão: o poder é frequentemente ocupado não pelos melhores, mas pelos que melhor sabem ocupá-lo.

E no mundo contemporâneo, onde a política se tornou uma extensão do espectáculo mediático, este padrão não apenas persiste como se amplifica. Redes sociais e campanhas de marketing criam a ilusão de grandeza, e figuras vazias ascendem pela habilidade de parecer mais do que são. Assim, o fenómeno que outrora se limitava a salões de corte e câmaras legislativas, encontra agora fértil terreno num palco global. Pedro Nuno Santos, tal como muitos outros, parece moldado por esta nova dinâmica: muito barulho, muita pose, mas pouco conteúdo. Se os grandes constroem legados e os medíocres vivem deles, Pedro Nuno ainda nem escolheu o que quer ser.

Esta é talvez a verdadeira tragédia do nosso tempo: ao contrário dos grandes líderes do passado, cujas falhas eram frequentemente compensadas por feitos marcantes, os políticos modernos deixam-nos apenas a memória das suas ambições desmedidas e das suas promessas não cumpridas. A mediocridade, assim, não é apenas um estado passageiro – é o destino inevitável de um sistema que confunde imagem com substância, projecção com liderança e ruído com impacto.

Pedro Nuno Santos, como muitos outros, é o epítome deste espírito: muito barulho, muita fanfarra, muito gesto, muita bravata, muito desassossego, muita prosápia, muito nada. Ele é como um Colombo sem caravelas, um Einstein sem fórmulas, um Garibaldi sem revolução, um Marx sem ideais, um político sem obra – salvo a obra de se manter na ribalta.

Até breve, e um piparote.

Brás Cubas

N.D. O título Correio Mercantil é uma marca nacional do PÁGINA UM registado no Instituto Nacional de Propriedade Industrial. O autor desta crónica, Brás Cubas, é obviamente um pseudónimo, usado em exclusivo por Pedro Almeida Vieira, constituindo não uma homenagem ao fidalgo e explorador portuense do século XVI, que fundou a vila brasileira de Santos, mas sim a Machado de Assis e ao personagem de um dos seus mais famosos romances. Tal não deve ser interpretado como sinal de menor rigor na análise crítica que aqui se apresenta, independentemente do carácter jocoso, irónico ou, claro, sarcástico.

PÁGINA UM – O jornalismo independente (só) depende dos leitores.

Nascemos em Dezembro de 2021. Acreditamos que a qualidade e independência são valores reconhecidos pelos leitores. Fazemos jornalismo sem medos nem concessões. Não dependemos de grupos económicos nem do Estado. Não temos publicidade. Não temos dívidas. Não fazemos fretes. Fazemos jornalismo para os leitores, mas só sobreviveremos com o seu apoio financeiro. Apoie AQUI, de forma regular ou pontual.

APOIOS PONTUAIS

IBAN: PT50 0018 0003 5564 8737 0201 1

MBWAY: 961696930 ou 935600604

FUNDO JURÍDICO: https://www.mightycause.com/story/90n0ff

BTC (BITCOIN): bc1q63l9vjurzsdng28fz6cpk85fp6mqtd65pumwua

Em caso de dúvida ou para informações, escreva para subscritores@paginaum.pt ou geral@paginaum.pt.

Caso seja uma empresa e pretende conceder um donativo (máximo 500 euros por semestre), contacte subscritores@paginaum.pt, após a leitura do Código de Princípios.

Correio Mercantil foi um periódico brasileiro do século XIX (1848-1868), onde o grande Machado de Assis deu os seus primeiros passos. O PÁGINA UM solicitou o registo da marca para Portugal ao Instituto Nacional de Propriedade Industrial (INPI), cujo longo processo foi já concluído. No contexto da actual mercantilização da imprensa portuguesa, ‘contratar’ o protagonista do romance Memórias Póstumas de Brás Cubas para umas epístolas regulares pareceu-nos não somente conveniente como necessário. Nesta décima sétima edição, o piparote de Brás Cubas torpedeia o inchado Gouveia e Melo que, seduzido pelo canto da sereia, se comparou ao Princípe Perfeito.

Vaidade. Ah, a vaidade dos homens, esse perfume barato da alma que tão frequentemente sobe à cabeça como vinho azedo de má colheita. Desde tempos imemoriais, os mortais nutrem uma irresistível tentação por se fazerem grandes, mesmo que, no processo, se agigantem apenas na sua pequenez. Tal é o destino da Humanidade: querer ser mais do que se é e acabar menos do que se imaginou.

E eis que, não faltando nada, veio a Revista da Armada, essa proclamação moderna de epopeias sem métrica, desencantar um retrato que figurará de rompante no mais ridículo salão dos egos do Parnaso, com um Gouveia e Melo ao lado de D. João II, o Príncipe Perfeito. Não cura, isto, por certo, a nostalgia de grandeza de um país, mas parece-me ser um pequeno paliativo para o ego de quem parece desejar ser lembrado pelos séculos vindouros.

Permitam-me uma introdução à memória descritiva deste fresco ao ego moderno, da autoria de Vasco Ferreira, cuja mestria ombreia, sem hesitação, com a do inigualável escultor Emanuel Jorge da Silva Santos – aquele mesmo que, para escarmento de uns e pesar de outros, foi tragicamente desviado para as lides políticas da freguesia do Caniçal. Perdeu-se, na verdade, e de forma prematura, um verdadeiro génio do grotesco monumental. O célebre busto de Cristiano Ronaldo, saído das suas mãos, foi um grito de Fídias às avessas, com escopro e cinzel aos ares, soba forma de prova viva em natureza morta da capacidade humana para alcançar alturas cósmicas no domínio do cómico involuntário. Tal obra não apenas arrancou risos à escala global como também revelou que o verdadeiro génio artístico reside, muitas vezes, na audácia do improvável.

Assim como Emanuel transformou o rosto de um ícone do futebol numa alegoria surrealista de perplexidade e espanto, Vasco Ferreira elevou agora a ilustração digital a novos patamares de enlevosa soberba, onde o Almirante Gouveia e Melo se perfila, impávido e seguro de si, ao lado do Príncipe Perfeito.

E, tal como o busto de Ronaldo foi posteriormente substituído por uma versão mais “realista” – embora à custa de perder o seu carácter icónico –, esta ilustração do ‘fresco naval’ talvez devesse ser consagrada, no futuro, em manhoso pechisbeque ou em escaiola polida, para as futuras gerações contemplem os perigos do narcisismo mal calibrado.

Em todo o caso, não sendo eu, Brás Cubas, almirante ou príncipe, reconheço que os homens sempre adoraram se eternizar na sombra dos grandes. E aqui temos, pois, o Chefe do Estado-Maior da Armada, Gouveia e Melo, com o seu sorriso largo e ares de semideus, de braço dado – metaforicamente, que a História não permitiria tamanha ousadia literal – com o Príncipe Perfeito, D. João II, que introduz toda uma nova escola artística: o realismo egocêntrico em solfejos de ironia.

A ironia faz-se só com a memória descritiva, que invoca o “mar” como “nossa maior riqueza”. Ora, é curioso como a língua pode ser traiçoeira, pois, em alguns lusitanos contextos, mar pode significar também vastidão: “No seu olhar, um mar de memórias submergia-me, numa vastidão insondável.” Pode significar, de igual modo, infinito: “Naquele instante, o silêncio tornou-se um mar infinito de espera.” E, enfim, pode, conformemente, retratar o vazio: “Na imensidão do universo, sentia-se um grão de areia perdido num mar infinito de nada.”

Ora, aqui chegamos. O mar parece-me uma analogia perfeita para descrever o discurso vazio que se segue. “Novos tempos, novas tecnologias…” – e assim, minhas elegantes senhoras, e meus estimados senhores, seguimos a par e passo a ladainha dos tempos modernos, onde tudo se resume a inovação e inteligência artificial, como se o espírito humano fosse apenas uma extensão de algoritmos e drones.

Mas o cúmulo da audácia surge na prosápia de que D. João II, se vivo fosse, “certamente não hesitaria em trocar ideias” com o Almirante. Ah, sim, porque o monarca, mestre do equilíbrio geopolítico e estratega incomparável, ver-se-ia agora reduzido a uma espécie de tutor tecnológico de alguém que se atreve a equiparar-se ao seu legado. Imagino o Príncipe Perfeito a debater com Gouveia e Melo sobre a operacionalidade de drones, enquanto, nos bastidores, Diogo Cão e Bartolomeu Dias reviram os olhos em uníssono.

E quanto á qualidade artística da imagem? Confesso que me arrancou um riso, meio amarelo, meio pitoresco. Eis o Chefe do Estado-Maior da Armada com uma pose que evoca não só D. João II mas, atrevo-me a dizer, uma espécie de Almirante Napoleónico à moda lusitana – só lhe falta a mão no peito e o cavalo branco. Ao fundo, oferecem-nos um submarino com uma árvore de Natal em plena torre – uma alegoria profunda, certamente, à navegação espiritual do consumismo natalício. Que imaginação, que grandiosidade! Quase posso ouvir Luís Vaz de Camões, dos confins desta nossa eternidade, murmurando: “Por minha culpa, Portugal canta estrelas valorosas; por culpa vossa, só restam caricaturas presunçosas.”

E já que falamos em caricaturas, que dizer mais deste texto? “O glorioso passado e presente”? Certamente, trata-se de uma ode mal disfarçada ao espírito empreendedor de um país que, nostálgico, ainda almeja a antiga grandeza imperial. No entanto, fá-lo com uma curiosa amnésia dos próprios limites que se impôs ao longo do tempo – pela inércia, pela procrastinação estratégica e pela resistência em aceitar que a verdadeira força de uma nação moderna não reside apenas nas memórias de epopeias marítimas, mas na capacidade de enfrentar os hodiernos desafios com pragmatismo e visão realista. Este texto não só romantiza um “destino marítimo” como parece esquivar-se ao incómodo reconhecimento de que o mar, embora uma dádiva, é um recurso cuja exploração exige mais do que sonhos grandiloquentes: exige planeamento, ética e competência sem a máscara de bacoca retórica saudosista. E sobretudo sem laivos de superciliosa empáfia.

Conjugando ilustração com memória descritiva, confrontamo-nos com um curioso exemplo de culto de personalidade, mas de uma personalidade que não se contenta com a sua contemporaneidade. Não, Gouveia e Melo precisa de algo mais – quer se imortalizado ao lado de D. João II. A História, porém, é uma amante cruel: tolera as mais desvairadas pretensões, mas nunca as valida.

E não podemos ignorar o peso filosófico deste retrato e da narrativa que o acompanha. Se fôssemos ouvir Epicuro, ele talvez nos recordasse que o verdadeiro prazer reside na simplicidade – mas o Almirante, com o peso de tantas medalhas e a grandiosidade de um retrato que mais parece um afresco de catedral, certamente confundiu ‘simplicidade’ com ‘extravagância’ e ainda ‘prazer’ com ‘ostentação’. Um equívoco comum entre aqueles que preferem a vanglória ao bom senso.

 Mas se Epicuro não vos convence, permitam-me trazer Diogénes, o cínico, que certamente encontraria no Almirante Gouveia e Melo um candidato perfeito para um sermão sob a luz da sua lanterna. “Procuro um homem honesto”, diria ele, com ironia, enquanto o Almirante, de farda entupida de galões e medalhas, impecável, mas com uma árvore de Natal em cima de um submarino, proclamaria que a honestidade reside em se enaltecer ao lado do Príncipe Perfeito. Diogénes, sem dúvida, reviraria os olhos e retirava-se para o seu barril, concluindo que, afinal, a loucura moderna ainda é mais insondável que os oceanos.

Maquiavel, com o seu pragmatismo mordaz, talvez visse neste retrato um jogo estratégico mal concebido – afinal, a política da imagem exige precisão. Contudo, em vez de arte calculada, temos aqui um manual improvisado de como confundir ambição com glória maquinada, provando que, mesmo na era moderna, ainda há quem se derrote em batalhas antes de sequer entrar no teatro da guerra.

E já que estamos em clima de sátira, chamemos ao palco Molière, o mestre do ridículo. Imagino-o a esboçar uma nova comédia: ‘O Admirável Almirante no Mar das Ilusões’. Nesta peça, o protagonista seria um homem de convicção inabalável – sobretudo em si mesmo – que, na ânsia de imortalizar o seu nome nos anais da História, constrói um monumento ao seu próprio ego. Contudo, em vez de aplausos, encontra apenas gargalhadas, pois o público, longe de se maravilhar com a sua grandeza, delicia-se com a sua pompa desmedida. Certamente, Molière saberia temperar a narrativa com um humor irresistível: o Almirante, num momento de exaltação, explicaria a D. João II as maravilhas da tecnologia moderna – drones, inteligência artificial, inovações náuticas – apenas para ouvir o rei, com pragmatismo, responder: “Para traçar o destino do Mundo, me bastou um astrolábio.” E assim, o Almirante, de rosto corado e discurso em ruínas, terminaria a cena a contemplar o “mar das ilusões” por si criado, enquanto o público, às gargalhadas, o aplaudiria – não pela grandeza, mas pela comédia.

E o que diria Mark Twain, com o seu humor cáustico, se lhe mostrássemos este quadro moderno de lusitana vaidade? Sem dúvida, veria aqui material perfeito para uma nova coletânea de ensaios sarcásticos. “Os factos são teimosos,” poderia ele escrever, “mas não tanto quanto um homem que acredita que um uniforme cheio de medalhas pode colocá-lo ao nível de um rei que conquistou oceanos e nações.” Twain, com o seu pragmatismo, certamente acrescentaria que o verdadeiro perigo não reside num submarino decorado, mas na audácia do homem que se imagina como sucessor de um dos maiores estrategas da História, sem sequer uma batalha à sua conta. Até a Padeira de Aljubarrota conseguiu melhor sem molhar os pés.

Enfim, em última análise, não há como fugir à constatação de que o grande inimigo da vaidade não é a crítica, mas a própria realidade. E esta, como sabemos, tem uma habilidade peculiar para desmascarar ilusões com uma precisão quase cruel. Este retrato do Almirante, ao lado do Príncipe Perfeito, é uma lição viva de como a vaidade é a mais ardilosa das sereias: canta melodias doces aos ouvidos de um homem, prometendo-lhe glória e imortalidade, apenas para o arrastar para os abismos do ridículo. E saiba o Almirante que assim dita uma velha sentença: o tempo, sempre imparcial no seu cinismo, dissolve o louvor efémero e, em assuntos mais rasteiros, peneira os homens para assim descartar o joio da sua inflada soberba. Em muitos, nem sobra sequer o eco de um nome.

Até breve, e um piparote.

Brás Cubas

N.D. O título Correio Mercantil é uma marca nacional do PÁGINA UM registado no Instituto Nacional de Propriedade Industrial. O autor desta crónica, Brás Cubas, é obviamente um pseudónimo, usado em exclusivo por Pedro Almeida Vieira, constituindo não uma homenagem ao fidalgo e explorador portuense do século XVI, que fundou a vila brasileira de Santos, mas sim a Machado de Assis e ao personagem de um dos seus mais famosos romances. Tal não deve ser interpretado como sinal de menor rigor na análise crítica que aqui se apresenta, independentemente do carácter jocoso, irónico ou, claro, sarcástico.

PÁGINA UM – O jornalismo independente (só) depende dos leitores.

Nascemos em Dezembro de 2021. Acreditamos que a qualidade e independência são valores reconhecidos pelos leitores. Fazemos jornalismo sem medos nem concessões. Não dependemos de grupos económicos nem do Estado. Não temos publicidade. Não temos dívidas. Não fazemos fretes. Fazemos jornalismo para os leitores, mas só sobreviveremos com o seu apoio financeiro. Apoie AQUI, de forma regular ou pontual.

APOIOS PONTUAIS

IBAN: PT50 0018 0003 5564 8737 0201 1

MBWAY: 961696930 ou 935600604

FUNDO JURÍDICO: https://www.mightycause.com/story/90n0ff

BTC (BITCOIN): bc1q63l9vjurzsdng28fz6cpk85fp6mqtd65pumwua

Em caso de dúvida ou para informações, escreva para subscritores@paginaum.pt ou geral@paginaum.pt.

Caso seja uma empresa e pretende conceder um donativo (máximo 500 euros por semestre), contacte subscritores@paginaum.pt, após a leitura do Código de Princípios.

Correio Mercantil foi um periódico brasileiro do século XIX (1848-1868), onde o grande Machado de Assis deu os seus primeiros passos. O PÁGINA UM solicitou o registo da marca para Portugal ao Instituto Nacional de Propriedade Industrial (INPI), cujo longo processo foi já concluído. No contexto da actual mercantilização da imprensa portuguesa, ‘contratar’ o protagonista do romance Memórias Póstumas de Brás Cubas para umas epístolas quinzenais pareceu-nos não somente conveniente como necessário. Nesta décima segunda edição, o piparote de Brás Cubas ‘quebra o costado’ à vaidade do Almirante Gouveia e Melo, que transforma cada operação rotineira numa cruzada épica.

Se os navios portassem alma, como supunha Aristóteles das plantas, é certo que muitas frotas desejariam antes naufragar no silêncio dos oceanos a serem comandadas por líderes cuja maior preocupação não é cumprir a derrota de um escalambrado navio, mas sim almejar a vitória de uma pose perfeita. A vaidade no comando das naus, ou dos submarinos, ou dos faróis, ou de toda a Armada, meus estimados leitores, é o escorbuto das marinhas; enquanto o verdadeiro rói somente as gengivas e articulações dos marinheiros, o segundo corrói a estrutura das esquadras.

Como testemunha póstuma de tantos egos desvairados, sinto-me compelido a narrar-vos a tragédia daqueles que, sobre ou sob as águas, se esmeram mais na fotogenia do que no leme, convertendo rotineiras missões marinhas em odes à sua própria vanglória terrena.

Há géneros diversos de Narcisos em fluidos aquosos, todos figuras mais deploráveis do que a daquele que fez perder a ninfa Eco. Um dos mais patéticos que me surge em memória é o Narciso de Alto Mar. Uma visão magnífica da inutilidade. Rodeado por um oceano sem fim, lançado na vastidão de um palco que jamais requereu assistir ao seu espectáculo, esse tipo de Narciso descobre sempre que, afinal, as pelágicas águas não foram concebidas para o adorar. É que o mar, com sua vastidão preguiçosa, não reflecte como um cristalino lago ou umas poças saídas do marulho à beira-mar. Impacientes, por vezes em vagas, as ondas movem-se sem prestar vassalagem nem quitar pedágio ao nosso pobre narcisista. Ele ainda se debruça sobre a proa, olhos ansiosos na cachola, para se reflectir, mas o mar, debochado, lhe devolve somente espuma na tromba. Este Narciso, na sua barca de orgulho, sente cada onda como um insulto, uma conspiração contra a sua contemplação, ignorando que o mar nem se queda por caprichos humanos. Enquanto ele se lamenta pela ausência da efígie, o oceano continua o seu eterno trabalho de existir, sem o menor interesse por feições ou egos. O oceano não é plateia; é abismo.

Que o diga o Narciso dos Submarinos. No fundo, bem no profundo de mim, tenho certa comiseração por este. Entre as muitas almas de ego latente que tive a ventura de examinar, nenhuma me causou mais espanto, porquanto, sentindo-se ele apaixonado por si mesmo, mesmo assim troca o tranquilo lago por um submarino metálico, numa insana busca do centro do mundo. Mas, como toda boa comédia humana, não é o mundo que ele deseja explorar, mas a si. Por regra, os submarinos, coitados, são logo tomados por espelho. Cada painel brilhante, cada vidro, o tanque de lastro, as lentes e espelho do periscópio, tornam-se o proscénio da sua contemplação. Este Narciso multiplica ângulos para amplificar o ego, e ademais das vezes irrita-se até com os peixes porque, arrogantes, se interpôem entre si e ele próprio. Quando, finalmente, chega ele bem fundo, não da alma mas do mar, e se depara com o escuro e vazio tédio, onde nem sequer criaturas fosforescentes o brilham, e afinal o silêncio o vela, somente lhe resta os ensurdecedores ecos de uma plateia ausente.

E depois destes, temos, mais refinado, o Gouveia e Melo, o Almirante que se insinua acima das mundanas firulas, mas que se espraia em escrupulosidades pindéricas, de sorte que, por exemplo, o seu uniforme reluz com mais esmero do que um convés em dia de inspecção. Dir-se-ia que, no seu estilo, um militar não é alguém que arrisca desboroar a farda e rasgar o corpo no confronto com o inimigo, mas antes sim uma figura de sarau na Old Albion, desfilando entre debutantes. Informalidades, isso, só quando vai trincar pregos com os amigos…

Por isso, num preceito ordinário, com a solenidade de um Aquiles lusitano, o Almirante nunca perde tempo, e se se tem de proclamar vitória, então que se proclame vitória! E com pompa, e em qualquer circunstância. Ah, mas não sejamos injustos. Gouveia e Melo não inventou a vaidade no comando; ele apenas a aprimorou. Afinal, quem pode esquecer Alonso Pérez de Guzmán y de Zúñiga-Sotomayor, duque de Medina Sidonia, o infeliz comandante da Armada Invencível, que conduziu sua frota à ruína porque preferiu não parecer fraco a ser eficaz? Ou Pierre-Charles-Jean-Baptiste-Silvestre de Villeneuve, que na Batalha de Trafalgar escolheu a bravata em vez da estratégia? E que dizer do capitão Smith, do Titanic, cuja confiança na ‘inafundabilidade’ do navio o levou ao fundo? A vaidade, meus amigos, é uma correnteza traiçoeira que arrasta até os mais poderosos.

Mas que vitória foi essa, a de Gouveia e Melo? – perguntam os mais distraídos. Ora, não repararam? Então não souberam que cruzaram mares lusitanos, há muito vistos e transcritos, duas fragatas da Rússia, mais uma corveta da Rússia, mais dos navios reabastecedores da Rússia, mais três navios de pesquisa científica da Rússia, mais um navio de (suposta) espionagem da Rússia. Dir-se-ia que, não fosse a Marinha Portuguesa, liderada pelo intrépido Gouveia e Melo, e Portugal estaria na iminência de ser invadido pela famigerada Frota do Norte à bolina desde Severomorsk. Na verdade, só não desembarcaram no Mindelo, os russos, porque houve “uma resposta”, como afiançou Gouveia e Melo aos jornalistas, e uma acção: “segui-los, controlá-los, mantê-los sob pressão constante, com a nossa presença também constante”. Estou a imaginar se ousassem, os russos, ripostar: teriam o triste fim de Alcibíades na expedição siciliana no século quinto antes de Cristo. Eis-vos assim, de graça e por graças de Gouveia e Melo, com “a soberania nacional defendida”. Que frase”! Bem digna de se inscrever no mármore do Torre de Belém, ao lado do “Aqui nasceu Portugal”.

E, na verdade, conseguiremos alguma vez saber as profundíssimas, e intrinsicamente malignas, intenções dos argonautas de Putin? Um mundo de possibilidades se escantilha, não havendo sequer detidos para elicitar verdades mediante pulsão muscular. Por isso, especulo: os russos desejaram somente saber o preço da sardinha na lota de Matosinhos; ou a densidade do nevoeiro no cabo Espichel; ou se o polvo já andava a mercadejar lotes no fundo do mar, inflaciando o valor das âncoras enferrujadas; ou se o velho farol do Bugio mudara de luz para ‘Light Emitting Diode’, por questões de sustentabilidade; ou se os besugos estavam a conspirar protestos contra a pesca com palangre de fundo; ou se a bússola da caravela perdida do século XVI ainda andava a rodopiar, indecisa entre o sul e a saudade. Ou talvez pressaber pormenores da noite de borga de dois (cara)Melos no bar Cockpit.

Enfim, marchemos adiante: a frota russa, na versão Gouveia e Melo, saiu derrotada – e nem foi pelo confronto, mas somente pela narrativa, causando mais pasmo. Afinal, em Portugal, quem precisa da glória de uma batalha quando se tem ao pé um triunfal comunicado de imprensa ou um esplendroso pé-de-microfone pré-cozinhado à mão? Quem não inveja o titânico engenho do antigo director dos faróis em transmutar um banal exercício numa homérica epopeia lusitana? Camões, se o visse, de olhos esbugalhados ficaria, incluindo o direito, que perdeu algures, ou alhures – nem ele sabe. Aliás, o Vate ainda agora me disse que se deveria decretar já, se voluntária acção não se impuser, a recolha editorial de todos os exemplares pretéritos e presentes d’Os Lusíadas, para uma competente e justa correcção póstuma da terceira estância do primeiro canto, que assim passará a constar, segundo me ditou:

Cessem do sábio Grego e da Pompeia
As navegações grandes que fizeram;
Cale-se de Alexandre e de Medeia
A fama das vitórias que tiveram;
Que eu canto o peito ilustre do Gouveia,
A quem Neptuno e Putin obedeceram.
Cesse tudo o que a Musa antiga canta,
Que outro valor mais alto se alevanta.

Direis: e Vasco da Gama e tantos outros? Não foram mais ousados e corajosos? Oh desditosas mulheres e desventurados homens, ambos sem tino: Vasco da Gama e outros tantos foram, deveras, verdadeiros heróis dos mares de antanho, que armados em caravelas navegaram com sucesso em busca de novas rotas e riquezas para a Nação Lusitana; mas todos ficaram rasos aqui, aquém e além-mar, a milhas, do ínclito Gouveia e Melo, que, municiado de câmaras e microfones, como um Atlas marítimo, carregando não o peso do mundo, mas o volume da sua vaidade, atrai mais manchetes do que as sereias de Homero alguma vez imaginariam, mesmo entoando melodias de encantar. Enquanto os heróis de outrora, enfrentavam, é certo, monstros e tormentas, não julgueis que Gouveia e Melo tem menores desafios.

Se os Albuquerques, os Bartolomeus, os Dias, os Cãos, os Gamas, os Cabrais, os Lopes, os Cortes-Reais, os Magalhães, os Tristões, os Pachecos, os Castros, os Fagundes, os Teixeiras e até os Escobares e os Pinheiros enfrentaram, além de tempestades, o escoburto, o beribéri, a disenteria, a febre tifóide, a malária, a sífilis, a pneumonia, a tuberculose, a escabiose, a pelagra, o raquitismo, mais intoxicações alimentares, e ainda a peste bubónica e a leptospirose, o vosso Gouveia – único, apenas acompanhado pelo Melo, não o Nuno, que esse é só para os pregos – combate, de modo bravo e tenaz, a indiferença a que são botados agora os militares em democracia e tempos de paz, para assim chegar ao cesto da gávea do protagonismo mediático.

Se os mares bravios de outrora ameaçavam caravelas e corpos, agora não se substime as dificuldades de encerar palavras e poses até ao porto de aclamação pública. Não se subestime, pois, a gesta de Gouveia e Melo, feita não de mapas e astrolábios, mas de soundbites e vaidades.

Contam as crónicas que Afonso de Albuquerque, quando conquistou Malaca e se instalou nas Molucas, não perdeu tempo em comunicar os seus feitos. Nem Magalhães, ao circunavegar o globo, publicou boletins diários. Da mesma sorte, Nelson, que despedaçou a frota de Villeneuve em Trafalgar a tiros de canhão, preferiu os seus actos às jactâncias da tinta no papel. Mas Gouveia e Melo, ah, ele é um homem do seu tempo, e entende que a vitória não se forma completa antes de ser compartilhada em alta resolução. Em Full HD, de preferência.

E aqui chegamos à pergunta que não cala: porque um homem como Gouveia e Melo sente a necessidade de transformar cada operação rotineira numa cruzada épica? A resposta, temo, não está no mar, nem nos búzios, mas na política. Porém, sejamos francos, a vaidade de Gouveia e Melo não é um fim em si mesma; é um meio. Cada comunicado, cada manchete, cada proclamação, cada dentada num prego, sempre em estilo de sobranceira superciliosa empáfia, é um passo em direcção ao Oceano primordial, ou à doce Tétis, isto é, às urnas eleitorais. E, no fim, o narciso só quer um singelo artefacto se chegar à cadeira do Palácio de Belém: um espelho. Ou talvez um pavão.

Até breve, e um piparote.

Brás Cubas

N.D. O título Correio Mercantil é uma marca nacional do PÁGINA UM registado no Instituto Nacional de Propriedade Industrial. O autor desta crónica, Brás Cubas, é obviamente um pseudónimo, usado em exclusivo por Pedro Almeida Vieira, constituindo não uma homenagem ao fidalgo e explorador portuense do século XVI, que fundou a vila brasileira de Santos, mas sim a Machado de Assis e ao personagem de um dos seus mais famosos romances. Tal não deve ser interpretado como sinal de menor rigor na análise crítica que aqui se apresenta, independentemente do carácter jocoso, irónico ou, claro, sarcástico.

PÁGINA UM – O jornalismo independente (só) depende dos leitores.

Nascemos em Dezembro de 2021. Acreditamos que a qualidade e independência são valores reconhecidos pelos leitores. Fazemos jornalismo sem medos nem concessões. Não dependemos de grupos económicos nem do Estado. Não temos publicidade. Não temos dívidas. Não fazemos fretes. Fazemos jornalismo para os leitores, mas só sobreviveremos com o seu apoio financeiro. Apoie AQUI, de forma regular ou pontual.

APOIOS PONTUAIS

IBAN: PT50 0018 0003 5564 8737 0201 1

MBWAY: 961696930 ou 935600604

FUNDO JURÍDICO: https://www.mightycause.com/story/90n0ff

BTC (BITCOIN): bc1q63l9vjurzsdng28fz6cpk85fp6mqtd65pumwua

Em caso de dúvida ou para informações, escreva para subscritores@paginaum.pt ou geral@paginaum.pt.

Caso seja uma empresa e pretende conceder um donativo (máximo 500 euros por semestre), contacte subscritores@paginaum.pt, após a leitura do Código de Princípios.