Etiqueta: Visto de Fora

Começo esta crónica a citar o cabeçalho de uma reportagem publicada no Expresso: “Portugal tem a taxa de emigração mais alta da Europa e uma das maiores do mundo. A vaga contínua de saídas ao longo das últimas décadas engrossou o número de portugueses no estrangeiro, acelerando a perda de população jovem. De acordo com uma estimativa do Observatório da Emigração, 30% dos nascidos em Portugal com idades entre os 15 e os 39 anos deixaram o país em algum momento e vivem atualmente no exterior. São mais de 850 mil.”

Escrevi, numa destas crónicas do PÁGINA UM, aquilo que considerava ser o flagelo da emigração jovem, tendo como base a equipa com a qual trabalho no norte da Europa. Uma infeliz coincidência que, ainda assim, ilustra perfeitamente os tais 30% que desapareceram.

Somos sete (daqui a 15 dias seremos oito) engenheiros formados em Portugal que tomaram a decisão de emigrar ainda na casa dos 20 anos. Eu, o mais velho, ainda cheguei a trabalhar em Portugal cinco anos, mas já os restantes, muito mais espertos do que eu, começaram logo num sítio onde a força de trabalho é recompensada com salários decentes.

Estamos a falar de gente que adquire os seus conhecimentos na Escola Pública, financiados pelos impostos, e que, em muitos casos, vão utilizar esses conhecimentos adquiridos em Portugal para o desenvolvimento económico de outro país qualquer.

E já agora – e este é um detalhe importante, pelo que vou observando na minha área: são profissionais com uma formação de excelência que, uma vez fora de Portugal, com as portas que conseguem abrir à custa dessa mesma formação, ficam com o caminho de regresso praticamente vedado. As hipóteses de carreira que nos são oferecidas nos países desenvolvidos, desculpem-me a honestidade, envergonham aquilo que é expectável em Portugal.

No nosso país chegamos a um ponto em que tudo está errado. A cultura de trabalho, a necessidade de marcar hierarquias, a limitação da criatividade, a burocracia em lugar da produtividade, os salários miseráveis.

Quando saí de Portugal, ainda Pedro Passos Coelho não nos tinha sugerido emigrar. As diferenças para a Europa civilizada eram mais fáceis de disfarçar. Lembro-me de ter pensado em emigrar porque queria ver qualquer coisa diferente. Acho que, no fundo, queria viajar. Estava convencido que dois ou três anos depois estaria de volta a Lisboa para vestir um daqueles fatos que nos exigiam para estar a trabalhar atrás de um computador. Ao fim desses mesmos três anos, já o meu filho tinha nascido fora de Portugal e o regresso passou a ter mais impedimentos.

Já não eram só as condições de trabalho, mas também as regalias da paternidade. Também aí estamos a um mundo de distância. Os dois ou três anos passaram a 18 e, durante esse tempo, nada mudou de relevante em Portugal. Quer dizer, fizeram-se mais estradas, aquilo que os sucessivos Governos continuam a vender como “progresso e desenvolvimento”. Alguém continua a vender-nos a ideia de que, num país com 650 por 200 quilómetros, o crescimento económico aparece antes de termos 40 auto-estradas, Scuts e IPs espalhadas por todo o lado com portagens infindáveis. Ninguém ainda se deu ao trabalho de verificar que os países mais desenvolvidos no Norte da Europa não têm propriamente uma grande rede de auto-estradas, excepção feita à Alemanha por ser zona de passagem para todas as rotas do comércio.

Por isto tudo, hoje… o que pensará um miúdo que sai de uma Universidade e percebe que os salários disponíveis não chegam sequer para ser independente e autónomo? A dúvida é sempre entre ficar perto de família e amigos a contar trocos para sobreviver ou, em alternativa, fazer o sacrifício de emigrar e deixar de ter preocupações com contas. Sim, sacrifício.

Emigrar acaba sempre por ser um sacrifício. Ou na altura da partida ou quando percebemos que o regresso é impossível. Foi isso que os restantes sete que trabalham comigo fizeram. Ganharam independência e autonomia antes de completarem 23 anos. Não precisam de viver com os pais, não dependem da formação de um casal para dividirem as contas de uma casa e são integrados num ambiente de trabalho onde todo o crescimento depende apenas da competência e da dedicação. Podem de facto chegar a algum lado pela via do trabalho se assim quiserem. Não é esse o cenário mais comum em Portugal.

Diz o Expresso que 30% das pessoas entre os 15 e os 39 anos estão fora do país. Isto significa que não só o mercado de trabalho é afectado como a natalidade do país se ressente (ainda mais). O acaso de termos uma das populações mais envelhecidas da Europa e a taxa mais alta de emigração, como compreenderão, não é mera coincidência.

Há 20 anos que me deito a pensar o que seria o nosso país se, em vez dos desastrosos investimentos na rodovia e nas construtoras do regime ou no resgate da banca, se tivessem construído creches públicas, tornado o ensino verdadeiramente universal e aumentado os salários para níveis de Primeiro Mundo?

Li esta semana que o salário mínimo passou, aqui ao lado em Espanha, para 1.100 euros. Mas o que me espantou verdadeiramente foi perceber que apenas 5% dos espanhóis recebem esse salário. Em Portugal quase 75% das pessoas trazem para casa 900 euros ou menos – ou seja, não estamos longe de ter quase o país todo a receber o salário mínimo. O mais incrível é que partimos nesta corrida dentro da União Europeia ao mesmo nível de Espanha. Hoje somos, na melhor das hipóteses, o envergonhado parente pobre.

Portanto, não há três soluções para estancar a saída de jovens do país. Ou se aumentam os salários para cobrir o absurdo custo de vida ou se reduz drasticamente, pelo menos, o custo da habitação e da Educação.

Não se pode esperar que um casal fique num país onde o salário médio são 1.100 euros e uma creche, uma prestação de um carro, a renda de uma casa, energia e alimentação não deixam nada no bolso para viver. Limitamo-nos a trabalhar para pagar contas. Por mais que se goste do sol, do céu azul e da sardinha a pingar, ninguém quer passar 17 anos a estudar para andar os 40 anos seguintes a ver se chega ao fim do mês. A vida é e tem de ser algo mais do que isso.

Voltamos sempre ao ponto crucial desta história toda que são as opções políticas. Portugal passou décadas a desviar subsídios europeus para uma clientela (para não lhe chamar corrupção) sem ter preocupações de verdadeiro desenvolvimento. Somos o caso de estudo na União Europeia para o que falhou. Há 30 anos que os nossos Governos se limitam a gerir fundos sem com isso contribuir verdadeiramente para o crescimento do país. São opções. No fim do caminho estão sempre as nossas escolhas. O Partido Socialista (PS) e o Partido Social Democrata (PSD) trilharam este caminho.

Hoje, ontem, e provavelmente amanhã, Portugal escolhe fazer estradas e embelezar hotéis para receber turistas. Entretanto, aqueles que por cá nasceram, vão-se afogando em impostos, salários vergonhosos e custos de vida absolutamente incomportáveis. E vão-se embora.

Quem é que os pode criticar? Eu não, certamente.

Chegará o dia em que seremos oficialmente a Republica Dominicana do continente europeu – e estaremos divididos entre aqueles que ficam cá a servir à mesa e aqueloutros que voltarão, a cada Agosto, para matar saudades.

Tiago Franco é engenheiro de desenvolvimento na EcarX (Suécia)

N.D. Os textos de opinião expressam apenas as posições dos seus autores, e podem até estar, em alguns casos, nos antípodas das análises, pensamentos e avaliações do director do PÁGINA UM.

PÁGINA UM – O jornalismo independente (só) depende dos leitores.

Nascemos em Dezembro de 2021. Acreditamos que a qualidade e independência são valores reconhecidos pelos leitores. Fazemos jornalismo sem medos nem concessões. Não dependemos de grupos económicos nem do Estado. Não temos publicidade. Não temos dívidas. Não fazemos fretes. Fazemos jornalismo para os leitores, mas só sobreviveremos com o seu apoio financeiro. Apoie AQUI, de forma regular ou pontual.

Quando Marcelo Rebelo de Sousa anunciou a data das eleições legislativas para 10 de Março, lembro-me de ter pensado que seria um martírio termos quatro meses de campanha eleitoral. Mas estava longe de imaginar esta a pobreza franciscana, desde que António Costa anunciou o seu despedimento.

Nestes tempos, há uma luta quase deprimente, entre o Partido Socialista (PS) e o Partido Social Democrata (PSD), para fazerem prova da sua honestidade. Andamos há um mês a fazer a “revisão da matéria dada” e a contar os “tutti-fruttis” que cada um destes partidos traz para a mesa das negociações.

Hoje, enquanto escrevo, discute-se a compra de acções dos CTT por parte do Governo PS e a renovação da casa de Montenegro, que, na realidade, foi uma construção de um prédio novo. Amanhã, deve começar a aparecer a participação de Pedro Nuno Santos na empresa da família, e lá para a semana que vem deve voltar a privatização da TAP e o frete feito ao Neeleman.

Os dois partidos que tomam todas, mesmo todas, as decisões, que foram moldando a realidade portuguesa desde 1976, e que desperdiçaram rios de fundos europeus em estradas, corrupção e clientelismo, chegam a 2024 sem nada para dizer excepto apontar os roubos do vizinho.

Mas faz sentido… E sabem porquê? Porque no essencial, cada um destes partidos do ‘centrão’, serve para criar carreiras aos seus quadros, garantir um emprego para a vida em redor de altos cargos públicos e, já agora, enriquecer alguns dos seus membros. É preciso gritar muito e apontar o dedo, dando a ilusão que se tenta marcar a diferença quando, em rigor, PS e PSD são faces parecidíssimas da mesma moeda.

Vejam como as principais caras do PS são as mesmas, década após década. Gente que não passou um dia  a trabalhar noutra coisa que não fosse um cargo público arranjado pelo partido. Pessoas que se sentam a opinar e legislar a vida de milhões de portugueses sem nunca terem contacto com as dificuldades do mercado de trabalho, de um empréstimo bancário, da luta por uma casa.

Há casos de filhos de antigos ministros ou altos quadros do PS que, mal saíram das universidades, já estavam em lugares elegíveis nas listas de deputados. Regionais, nacionais, não importa. São carreiras garantidas, zero idas a entrevistas de emprego, a mediocridade garantida e perpetuada nas costas dos ‘papás’ e do cartão do partido. Gente sem um dia de vida passado na realidade, e que nos tenta convencer que conhece as nossas dificuldades e até sabe quais são as soluções para os nossos problemas.

Como é que alguém que nunca foi a uma entrevista de trabalho, que teve uma casa oferecida pelos pais, que teve passagem facilitada na universidade e que foi colocado numa assembleia, a legislar sobre temas que desconhece, me pode entender e/ou ajudar? Como é que medíocres destes se perpetuam décadas na função pública em cargos de decisão, entre PS e PSD? Como?

Enquanto o PS “faz a renovação” com os filhos dos que por lá andam desde 1980, o PSD cria alianças em reuniões onde estão, e tomem nota, Nuno Melo, Manuel Monteiro e Paulo Portas. Estão a um Freitas do Amaral, versão original, de fazer bingo do século XX.

Enquanto se digladiam com a ilusão da honestidade e nos dão a ideia de um combate político, vão, isso sim, tratando da vida e evitando qualquer compromisso. Casos como o do tutti-frutti são importantes porque nos explicam aquilo que é a divisão do poder, ao longo de décadas, entre dois partidos. Os pactos de não agressão, a divisão da riqueza, a garantia que todos conseguem roubar do mesmo pote. Essa é a realidade da ascensão ao poder em Portugal e é isso, em resumo, que explica o atraso do país. Isso, e tratar da vida dos membros dos partidos, das suas carreiras, da garantia de emprego e prosperidade. E sem qualquer compromisso real com os eleitores. Já nem se dão ao trabalho de disfarçar com uma ou outra proposta. É um vazio de ideias; uma mediocridade que se arrastará penosamente até Março.

Não é fácil sair disto, porque não há renovação na cena política. Não há espaço para quem vem de fora e não depende de aparelhos partidários. Não há como sair disto, mas é relativamente fácil perceber como aqui chegámos. Basta pensarem que partimos ao lado de Espanha nesta corrida, há quase 40 anos, e hoje eles são uma potência e nós um dos países mais atrasados da Europa. Os fundos correram em toda a Ibéria. Mas enquanto Espanha desenvolvia o tecido produtivo, nós financiávamos a indústria do betão, as parcerias público-privadas (PPP) das estradas e jovens agricultores que queriam comprar jipes e renovar os montes.

No meio deste marasmo de ideias, aparece o Chega e a Iniciativa Liberal (IL), outro deserto de propostas, mas absolutamente essenciais na formação de uma coligação de poder com o PSD. A única diferença entre estes partidos e o actual poder, é que tanto IL como Chega ainda não tiveram hipótese de chegar ao pote. Quando lá estiverem, farão o mesmo ou pior. Com a agravante de tanto IL como Chega terem, na sua génese, a missão de desviar o máximo de dinheiro possível dos serviços públicos para os privados. No fundo, fazerem aquilo que o PS já começou a fazer com este Orçamento do Estado e aplicarem a machadada final no SNS e na Escola Pública.

Restam Livre, Partido Comunista Português (PCP) e Bloco de Esquerda, que parecem ainda ter algum compromisso com os trabalhadores e as condições de vida, sendo que duas destas forças já se manifestaram positivas quanto a futuras coligações de esquerda. Contudo, a avaliar pelas sondagens, as suas votações serão bastante baixas.

Vivemos a realidade da mediocridade na política portuguesa e, segundo percebo, boa parte dos portugueses acha que a solução para os problemas da democracia virá de um partido anti-democrático que nem quadros consegue arranjar (o Chega), ou outro que, ao fim de alguns anos, ainda nem conseguiu concordar com uma visão política ou uma ideia que aguente mais do que 15 dias (a IL).

Estamos de facto a entrar no restaurante que serve mau vinho e a achar, convictamente, que a água da sanita é o acompanhamento alternativo perfeito para o bacalhau do almoço.

Tiago Franco é engenheiro de desenvolvimento na EcarX (Suécia)

N.D. Os textos de opinião expressam apenas as posições dos seus autores, e podem até estar, em alguns casos, nos antípodas das análises, pensamentos e avaliações do director do PÁGINA UM.

PÁGINA UM – O jornalismo independente (só) depende dos leitores.

Nascemos em Dezembro de 2021. Acreditamos que a qualidade e independência são valores reconhecidos pelos leitores. Fazemos jornalismo sem medos nem concessões. Não dependemos de grupos económicos nem do Estado. Não temos publicidade. Não temos dívidas. Não fazemos fretes. Fazemos jornalismo para os leitores, mas só sobreviveremos com o seu apoio financeiro. Apoie AQUI, de forma regular ou pontual.

Em tempos que já lá vão, apaixonei-me por uma gémea. Percebi logo que ia ter problemas porque nunca sabia se estava a falar com a pessoa certa. Aos 7 anos ainda não estamos despertos para os detalhes e aquelas duas irmãs pareciam, ao longe e ao perto, a mesma pessoa.

Cheguei a escrever uma carta de amor, que não sei a quem entreguei. Só descobri 30 anos mais tarde, quando a minha avó me disse que a tinha guardado para ela. Faz algum sentido. Por um lado, era ela o meu grande amor da altura e, como é óbvio, já sabia que nada de bom chegaria com aquelas gémeas.

Ora… Marcelo não tem uma avó como a minha e não lhe cheirou a perigo quando a versão portuguesa do The Shining lhe bateu à porta. Já poucas dúvidas restam sobre a ‘cunha’ e agora a discussão ascende a novos patamares de surrealidade. A ‘cunha’ é do Marcelo ou do Dr. Nuno Filho? Ou é do secretário de Estado que não se lembra que marcou a consulta? Ou é do médico que escreveu a nota que a consulta tinha sido a pedido? 

Ouvi ‘n’ discursos durante a semana tentando, sem grande sucesso, normalizar a ‘cunha’ como uma instituição portuguesa. Um deles dizia que a ‘cunha’ é tão normal e até aceitável que não devemos discutir se o Marcelo fez um jeito ao filho e se um filho fez um jeito aos pacientes. O que importa é saber, dizia este analista, se alguma criança tinha ficado para trás na lista de espera. Isto porque, sendo uma doença tão rara, até era provável não haver lista de espera.  

Não é bem assim. Apesar de tudo, há ‘cunhas’ e ‘cunhas’. 

Nos meus tempos de emigrante pela Escandinávia habituei-me a ouvir a seguinte frase em ambiente laboral: “vens da parte de quem?”. É normal quem contrata aceitar como boa a palavra de um amigo sobre um novo trabalhador. A ‘cunha’ é oficial. Tão oficial que empregadores futuros telefonam a empregadores anteriores para terem uma ‘prova dos nove’ sobre o trabalhador que estão a contratar. 

Sempre achei piada a isso. Infelizmente, nunca me tocou porque fui lá parar sem conhecer ninguém, o que dá muito mais trabalho, mas ao fim de alguns anos também juntei umas ‘palavrinhas’ por pessoas que conhecia. Sempre emigrantes, sempre malta que, de facto, precisava de ajuda. Nunca ‘calões’ ou incompetentes. 

No fundo, se um trabalhador for aprovado nas suas funções, ganha estatuto para recomendar outros. É uma ‘cunha’, de facto. Mas não prejudica ou deixa alguém para trás. Quanto muito, poupa tempo às partes interessadas. E se correr mal… pois, segue-se o despedimento e não há custos para outros que não os envolvidos.

O mesmo com o ‘camarada’ que pede licença a 50 pessoas para passar à frente na fila do Raio-X para não perder o avião. Ou o mecânico que arranja a correia de distribuição do carro ao amigo, mas cobra como se fossem umas pastilhas de travões. O dono do restaurante que deixa o primo comer de borla ou até o rapaz das Finanças que faz um ‘jeitinho’ à vizinha do 3º esquerdo. Todos esses “desenrasca aí” do quotidiano não me chocam numa sociedade que está sempre ‘entalada’ com qualquer coisa.

Não é bem o caso, aqui. A história das gémeas é o Visa Gold das ‘cunhas’: alguém que adquire a nacionalidade portuguesa em tempo recorde e é despachado do serviço de saúde privado – que, obviamente, não paga a factura – e aparece no Serviço Nacional de Saúde (SNS), sem qualquer espera, para receber um tratamento de 2 milhões de euros do erário público. Este caso está, um pouco, num mundo à parte.

Não quero saber se existiam mais pessoas na lista ou sequer se existia lista. Quero saber é se qualquer português, um daqueles que espera até morrer por uma consulta, pode ligar para a ‘Linha 24 Marcelo’ e pedir um ‘jeitinho’ para ser atendido por um médico.

As ‘cunhas’ de 4 milhões de euros e os passaportes em 15 dias estão disponíveis para todos ou é preciso ser amigo do “Dr. Nuno, meu filho”? 

Com o escândalo cuspido em frente aos nossos olhos, chegou o inquérito que foi nada mais do que um balão de oxigénio para Marcelo e demais envolvidos. Como sabeis, estando em investigação, eles não se podem pronunciar em público e, portanto, a coisa vai caindo no esquecimento. O mesmíssimo esquecimento que todos alegam a cada nova questão. Marcelo não se lembra do e-mail do filho, o secretário de Estado não se lembra de marcar a consulta e, por esta altura, imagino, o Dr. Nuno nem se deve lembrar quem é o pai.

Depois, também gostava que me explicassem, de preferência vindo daqueles que defendem a “liberdade de escolha” na saúde, como é que se resolvem casos destes num mundo onde o atendimento depende da qualidade do seguro. Digam lá, ó defensores de um mundo só com saúde privada, quem é que pagaria uma factura destas? Eu digo-vos: os pais das miúdas enquanto as viam morrer. Era esse o resultado num mundo sem SNS. Mesmo para gente com ‘cunhas’ destas, agora imaginem para aqueles que não chegam ao Dr. Nuno.

Bem podem, pois, tentar credibilizar uma ‘cunha’ escandalosa que não conseguirão. Marcelo não vai cair e até já começa a tentar lavar as mãos do caso mas, por mais que tente, levará este lastro com ele.

Por fim, uma nota para quem defende que os mercados tudo regulam sem intervenção dos Estados. Como é que um medicamento pode custar 2 milhões de euros? Como é que governos deixam farmacêuticas vender, seja o que for, por um preço destes? Isto não é o mercado, meus amigos. É um assalto organizado e validado pelos lobbies dos mais ricos. É, na minha modesta opinião, um convite a bater à porta das farmacêuticas com o exército e entregar-lhes o novo caderno de encargos.

Há um limite para a obtenção de capital à custa da doença e, num mundo decente, esse limite aparece vários zeros antes dos milhões.

Tiago Franco é engenheiro de desenvolvimento na EcarX (Suécia)

N.D. Os textos de opinião expressam apenas as posições dos seus autores, e podem até estar, em alguns casos, nos antípodas das análises, pensamentos e avaliações do director do PÁGINA UM.

Um dos enormes problemas de ouvir especialistas cegamente é o risco de desligarmos o cérebro e deixarmos que outros pensem por nós. Alguns desses especialistas dizem-nos, há dois anos, que o conflito na Ucrânia se resolveria dentro do campo de batalha, assim os Estados Unidos e a Europa não cessassem com as remessas de dinheiro e armas.

A minoria que defendia o contrário, que a diplomacia era a única solução, foi apelidada de “putinista”. Não sei se se lembram, eram os “negacionistas” deste tempo.

Não era importante olhar para a História dos últimos 100 anos e dos conflitos onde a Rússia participou. Não era importante compreender a capacidade militar da Rússia e a sua produção própria. O que realmente interessava era vender uma narrativa que, com o apoio certo, os ucranianos conseguiriam vencer esta guerra.

Lembram-se dos “game changers“? Eram os leopard, as armas de longo alcance, os F16, as antiaéreas. E mais dinheiro. Rios de dinheiro que fossem aguentando os serviços e mantendo a economia de guerra a funcionar.

Depois, apareceram as sanções, a Rússia isolada, o mundo do lado da Ucrânia. Ao fim de algum tempo percebemos que a Índia comprava o petróleo que a Europa não queria, o Irão fornecia armas, a China escolheu o parceiro de sempre. Por África ninguém queria saber da Ucrânia e, mesmo no seio da União Europeia o apoio nunca foi unânime. Mas diziam-nos que os russos estavam sós.

Depois, foi a história da indisciplina no exército russo. Criaram-se heróis ucranianos que abatiam pelotões inteiros, pilotos que arrasavam os adversários. Os russos tombavam como patos, de mal preparados e equipados que estavam. Numa das chamadas russas de novos soldados, Zelensky disse: “podem vir para a vossa morte certa”.

No terreno, contudo, a realidade mostrava outra coisa. Os russos não arredavam pé nem perdiam posições. A carnificina era grande, de um lado e de outro, mas quilómetro para a frente, metro para trás, a situação ficou num impasse.

As vozes dos falcões da guerra disseram-nos que a contraofensiva do Verão é que ia resolver tudo. Veio mais uma injecção de dinheiro, mais armas e esperaram que o terreno ficasse seco, para os carros de combate passarem a lama.

Começou a contraofensiva e, aos poucos… nada aconteceu. Mais uns milhares de mortes, que já ninguém conta, e, no essencial, os russos acabaram a recuperar terreno. Portanto, tal como no início, ninguém os tirou do Donbass ou da Crimeia. Aquilo que os “putinistas” dizem há dois anos para justificar a necessidade de negociar. Já não sei quanto textos escrevi sobre este tema aqui, no PÁGINA UM.

Hoje, perante o fracasso óbvio das investidas ucranianas, as vozes vão-se reduzindo. Uns desviam o foco para Gaza e trocam a pele de defensores dos invadidos para passarem a defender o invasor. Enquanto outros, como Isidro Pereira, Helena Ferro Gouveia e José Milhazes, vão gritando que ninguém se pode esquecer da Ucrânia e, já agora, dos empregos que isso lhes garante há dois anos.

O problema é que o dinheiro acabou. E as armas também. Nos Estados Unidos, 60.000 milhões de euros foram barrados pelos republicanos no Senado americano e, na União Europeia, vários Estados-membros recusam-se a enviar mais armas. Ou seja, a cortina está a fechar e não vai haver “encore“.

Entre 50% e 60% da opinião pública norte-americana não concorda com apoio a guerras (Taiwan, Israel e Ucrânia), portanto, a política interna ganha sempre às promessas externas. Há umas eleições para ganhar.

Assim sendo, 250.000 mortes depois, com um país arrasado e o mesmo território ocupado, os ucranianos começam a ficar por sua conta. O papel de desgaste das forças russas, que lhes fora confiado pelos aliados, está cumprido e agora, enfim, que comecem as negociações quando quiserem porque, tal como todos já sabíamos desde 2022, os russos por norma não regressam de um cenário de guerra com as mãos a abanar. Julgo que também escrevi isto aqui há mais de um ano.

Esta é uma história em que todo o Ocidente escreveu o final poucos minutos depois de ter começado. Todos sabíamos. Todos não, os ucranianos acreditaram mesmo que alguém quis saber da sua integridade territorial.

Tiago Franco é engenheiro de desenvolvimento na EcarX (Suécia)

N.D. Os textos de opinião expressam apenas as posições dos seus autores, e podem até estar, em alguns casos, nos antípodas das análises, pensamentos e avaliações do director do PÁGINA UM.

Não sei se vocês ainda param para ouvir declarações de políticos à hora do telejornal. Para mim tornou-se um relato noticioso de assunto corriqueiro, quase um rodapé daqueles que hoje se reserva para o Donbass e, daqui a poucos meses, para Gaza. 

Dito isto, aqueles trinta minutos em que ontem Marcelo tentou transformar uma cunha num momento de Provedor dos Doentes foi ligeiramente deprimente.

Marcelo, o prodígio que lia 20 livros por semana para os apresentar ao domingo na TVI, que nunca dormia, que nadava no Tejo, que aparecia em qualquer cenário de crise antes de lá chegar a CMTV, que escrevia com as duas mãos, passou ontem a ser um velhinho frágil, confuso, sem memória.

Quem é que se lembra de um e-mail, entre milhares, de há quatro anos a esta parte? Ninguém. A não ser que seja um pedido de cunha de um filho para um tratamento de milhões. Nesse caso, não só uma pessoa se lembra como até mete o e-mail naquela pasta do “não esquecer de limpar o rasto”.

Há momentos desta jovem democracia portuguesa em que não percebo como estes actores políticos, com muita tarimba (até porque são sempre os mesmo década após década) e mais rodagem, se submetem ao ridículo das explicações públicas e imaginando que, simplesmente com isso, limpam a imagem.

Havia algumas dúvidas no caso das gémeas; julgo que todos concordaremos nisto. Mas, depois de Marcelo abrir a boca ontem, ficámos todos mais ou menos esclarecidos que, afinal, presidente ou não presidente, ele é um português comum e, obviamente, não foge a umas cunhas de quando em vez.

Que atire a primeira pedra o pai que nunca tentou desenrascar um filho.

Nada contra a demonstração de pureza lusa do nosso Marcelo na execução do habitual “jeitinho”. Está-nos nos sangue.

Mas tentar depois fazer-me de parvo é que já me aborrece.

Recebeu ele um e-mail do Doutor Nuno, “filho” para os mais próximos, que direccionou para quem de direito e fez perguntas, do género: “o que é que se faz num caso destes?”. Em seguida leu as respostas marteladas onde lhe explicavam, como se tivesse aterrado em Portugal naquele dia, que as pessoas devem procurar assistência médica no países onde pagam impostos.

Na visão de Marcelo, ele limitou-se a dar conhecimento a outras entidades de um e-mail que lhe tinha chegado, com um pedido para usar uma pequena fortuna do erário público. Faria o mesmo se fosse do doutor filho ou de outro doutor qualquer. Explicou-nos até que ele, o Presidente, deve comportar-se como um Provedor do Povo, tentando ajudar sempre que possível.

Não sei se estão a ver o cenário, mas eu posso tentar ajudar. Uma pessoa que apareceu ao lado do Marcelo, a chorar numa fotografia que correu o país, depois de ver a sua casa consumida pelo fogo, morreu sem voltar a ter um tecto seu, mas ajudou Marcelo a criar a aura do Presidente dos Afectos. Já o filho de Marcelo, com um simples e-mail, conseguiu aceder a uma fatia gigantesca de dinheiro público. Isto de ser Provedor do Povo prova-se, empiricamente, que é um campo onde há filhos e enteados. E doutores. 

Espero que por esta altura seja claro que o meu problema não é com o tratamento e com a assistência prestada às meninas. O meu problema é quando percebo que a diferença entre a vida e a morte, casa ou rua, desemprego ou emprego, se prendem com a nossa agenda de contactos.

Marcelo tentou passar-nos um atestado de estupidez e embrulhou-se todo em explicações absolutamente dúbias, contraditórias e pouco credíveis. Vem numa linhagem, já longa, de políticos que recebem ou dão benefícios pela sua posição de poder e, quando chamados à pedra, invocam uma seriedade que simplesmente não lhes assiste para se manterem na vida pública.

Foi assim com Relvas e o curso feito com quatro disciplinas. Foi assim com Cavaco e os lucros no BPN, enquanto os comuns portugueses sofriam o calote generalizado. Foi com José Sócrates e o dinheiro da mãe. Foi com Passos Coelho e a Tecnoforma. Foi com Portas e os submarinos. Foi com o Galamba e o lítio. Foi com Isaltino e o primo da Suíça mais as contas. Foi com autarcas do PS e PSD nas intermináveis histórias de tutti-frutti. Enfim, todo um rol de artistas que vão passando pela vida pública, e usando o dinheiro dos impostos a seu belo prazer, mantendo, incrivelmente, as suas posições e a cabeça erguida na rua.

Notem a cara de surpresa de Marcelo quando lhe perguntaram se era razão para se despedir. Ele nem a cunha assumiu, quanto mais ver ali um motivo para se despedir. E compreendo-o, devo dizer. Com a quantidade escabrosa de roubos que os políticos nos fazem semanalmente, a começar em ajudas de custo com moradas falsas, passando na distribuição de negócios públicos para empresas amigas e acabando no resgate da banca (esse sim, um roubo colectivo), como é que uma simples cunha daria direito a queda do presidente?

Esta malta não está boa da cabeça, Marcelo. Era só o que faltava. Já um pai não pode ajudar um filho, ainda por cima doutor? 

Tiago Franco é engenheiro de desenvolvimento na EcarX (Suécia)

N.D. Os textos de opinião expressam apenas as posições dos seus autores, e podem até estar, em alguns casos, nos antípodas das análises, pensamentos e avaliações do director do PÁGINA UM.