Etiqueta: Destaque Opinião

É tempo de levantarmos os nossos copos e brindarmos a António Costa.

Pode ele não ser grande coisa a escolher ministros, a ouvir recomendações para combater pandemias ou a decidir o melhor trato para dar ao dinheiro dos nossos impostos – mas é um ás a esgrimir a espada dos bastidores da política.

Ainda Pedro Nuno Santos afirmava, em direto, onde ficaria o novo aeroporto, e Cabrita acelerava como se não existisse amanhã – e já António Costa bailava pelos pingos da chuva ácida sem nunca se queimar.

Não lhe aprovaram o Orçamento de Estado – e foi a eleições, novamente, para passar de uma maioria relativa para absoluta. Meteu Rui Rio num bolso e usou o Chega com a mestria de aprisionar a direita. Quando as sondagens lhe deram empate técnico durante uma semana, foi vencendo a retórica dos debates e nunca perdeu o rumo.

Com a maioria do Parlamento, passou, ao contrário do que se esperava, a gerir escândalos semanais sem sujar as mãos.

Ventura grita pela queda do Governo a cada problema com um secretário de Estado. Montenegro chama Costa à pedra em cada calinada de ministro.

Mas Costa não cede. Fala quando quer, como quer e com quem quer. Com o governo a ser devorado pelos escândalos da TAP, António Costa consegue planar sobre os destroços. Ora apresenta um programa para a habitação, ora anuncia mais uma ajuda financeira pontual.

Não há rumo, não há terra à vista. Navega-se ao sabor do vento. Todas as semanas cai alguém, desconfia-se de alguém, substitui-se alguém.

Eu deixei de contar os casos há algum tempo, até porque não tenho memória para tanto. O PS tomou conta deste pequeno quintal a que chamamos Portugal e reina – reina é a palavra – a seu bel prazer, fazendo de cada ministério a sala de estar lá de casa.

Quando se pensava que tínhamos batido no fundo – com ministros, deputados e assessores a ensaiarem respostas com a CEO da TAP, antes do inquérito na comissão parlamentar –, conseguimos, ainda assim, cavar mais fundo. Há agressões num ministério, computadores roubados, um assessor que está pronto a contar as maroscas e um Galamba totalmente em xeque.

Ninguém, no seu perfeito juízo, pensava que António Costa aguentaria o ministro. A situação estava muito para lá do aceitável, mesmo se pensarmos na Escala Cabrita.

Mas Costa surpreendeu – bailou. E fez uma jogada de mestre, no que a política diz respeito. Arranjou um conflito com o Presidente da República para defender o jovem turco. Não é que Galamba seja ouro raro, mas, de momento, dá um jeito enorme. O ónus da culpa ficou no assessor, que é arraia-miúda e não deverá fazer grande estrago.

Marcelo, que defendia a demissão de Galamba, foi desautorizado, e assim capitalizou o foco dos media. De uma assentada, deixámos de falar na greve dos professores, na miséria que a guerra da Ucrânia e as taxas de juro nos estão a trazer, da TAP, dos custos da habitação, do IVA zero, da inflação e dos baixos salários.

Toda a agenda política e todos os problemas que afectam os portugueses desapareceram do ar. Lembrem-se: o que não aparece na televisão, não existe.

Costa repetiu o clássico movimento de desviar as atenções. Um pouco como a Argentina em 1982: a braços com uma grave crise financeira e violentos protestos nas ruas, decidiu o Governo invadir uma ilhota, ali ao lado, onde viviam uns cem ingleses. O resultado final foi o que se sabe, porque a Dama-de-Ferro não era de grandes azeites – mas, por uns meses, a pátria uniu-se num desígnio comum.

Agora, é Costa que aproveita o caótico momento do Governo e usa Galamba para uma jogada de mestre: passa a bola para Marcelo, e o nosso comentador preferido, mal acabe aquele gelado de framboesa e limão, terá várias batatas quentes para descascar. Com as mãos.

Se Marcelo optar pela queda do Governo, coloca Costa no papel de vítima, da vítima que ficará impossibilitado de executar o Programa de Governo, o PRR e por aí fora. Fica ainda com o peso de poder ter transportado a extrema-direita para o arco da governação.

Se fingir que não vê nada, Marcelo coloca-se no papel de bibelot de Belém e deixará de ter relevância até ao fim da sua magistratura.

Aconteça o que acontecer, Costa ganha. E enquanto vai e vem o pau, folgam as Costas – ou seja, abranda a contestação ao Governo.

E tudo isto pelo preço de um Galamba. Não está mau, não está nada mau.

Tem, entretanto, a palavra Marcelo, hoje, às 20 horas desse fuso horário de Lisboa.

Vamos a apostas? Eu digo que não lança a bomba atómica: um gelado é sempre bom conselheiro.

Tiago Franco é engenheiro de desenvolvimento na EcarX (Suécia)

N.D. Os textos de opinião expressam apenas as posições dos seus autores, e podem até estar, em alguns casos, nos antípodas das análises, pensamentos e avaliações do director do PÁGINA UM.

A possibilidade de José Sócrates não ser sequer julgado, por prescrição dos crimes num prazo de 10 e meio anos – que ocorrerá em Maio de 2025), embora expectável, é um embaraço enorme para a República Portuguesa.

Segundo Rogério Alves, antigo bastonário da Ordem dos Advogados, esta é uma consequência dos chamados mega-processos: quilos e quilos de papel, dezenas de arguidos e testemunhas, crimes todos juntos e amontoados, tornando a gestão da coisa praticamente impossível. Ou, usando as palavras dele, é como andar na estrada com um carro de 50 x 10 metros: simplesmente não dá para estacionar em lado nenhum.

Não só o trabalho de produzir a acusação se torna uma dor de cabeça, e uma espécie de corrida contra o tempo, como as possibilidades de sucesso multiplicam-se para quem defende e procura empatar o processo.

Dizem-nos, hoje, que teria sido preferível construir e argumentar com pequenos casos, menos crimes agrupados e ir várias vezes a julgamento. A Justiça não só é lenta na sua execução, mas também, ao que se percebe, na sua própria compreensão.

Estes mega-processos chocam, julgo, por sabermos que nada neste espectáculo está acessível ao comum dos mortais. A Justiça em Portugal é célere e implacável com os pobres e extraordinariamente lenta e ineficaz com os ricos. Já repetimos este mantra há tanto tempo que parecemos ficar imunes a ele.

O caso de José Sócrates é ligeiramente mais problemático porque os crimes, ou alegados crimes se preferirem, remontam ao tempo que o senhor era primeiro-ministro. E nessa altura, se bem me recordo, Sócrates era um tipo popular, com uma forte base de apoio e até, digamos, algum estilo fora de portas a que não estávamos habituados.

Depois do saloio Aníbal, do pacato e sem carisma Guterres, do servente de cafés Barroso, do embaraço Santana, e antes de Passos Coelho, capacho de Angela Merkel, era Sócrates uma figura política que não nos envergonhava. Bem sei que hoje ninguém o assume, mas eu lembro-me do regozijo da imprensa e dos analistas políticos de então.

Clara Ferreira Alves, hoje uma crítica absoluta do PS, era nessa altura uma grande defensora do “animal feroz” que corria maratonas. Quem não se lembra de Sócrates a fazer o jogging matinal na Praça Vermelha ou a dizer ao ministro das Finanças holandês se “queres que te passe um cheque?”, quando este acusava os portugueses de não pagarem dívidas e gastarem o dinheiro em meninas e vinho verde.

Sócrates tinha carisma e estudava antes de abrir a boca.  Era bom de paleio. Era português, para o bem e para o mal. Hoje, claro está, todos dirão que “nunca me enganou”. Mas enganou. Enrolou-nos bem, ainda mais do que o Cavaco quando disse que o BES estava seguro.

As (alegadas) trafulhices são de tal ordem que eu acabo sempre por me desligar dos processos. Quando a quantidade de crimes chega aos dois dígitos e já se gerem por uma tabela Excel, uma pessoa perde o interesse pela fogueira da corrupção. De imediato assumimos que temos filme para anos e, com alguma certeza, poderoso algum chega a Custóias.

No caso do Sócrates, eu ficava sempre preso em dois aspectos. Primeiro, por que não seguiam as autoridades o percurso do dinheiro? Um homem que passa 10 anos a suportar uma defesa caríssima, a viver entre Paris e Rio de Janeiro e, oficialmente, declara a reforma de antigo primeiro-ministro, é um mistério da Matemática. Salário algum (oficial) de um político em Portugal paga a vida de Sócrates, e, entre histórias do cofre da mãe e empréstimos do amigo, alguém conseguirá ver pagamentos e registos de dinheiro a circular. Os advogados não devem ser pagos com bananas nem todos os primos, que lhe vão emprestando casas, devem ter contas bancárias na Suíça.

Outro mistério é a razão de todo o conjunto de juízes portugueses se reduzirem a Ivo Rosa, o clemente, ou Carlos Alexandre, a rock star. Não há mais ninguém que consiga fazer o trabalho?

Mas o extraordinário mesmo são os anos que se levam para preparar uma frágil acusação, desmontada por estagiários apenas nos erros processuais, conseguindo, sessão após sessão, novos adiamentos. A lei portuguesa é tão ultrapassada no que toca a aceitar ou produzir provas que, para um rico, é virtualmente impossível chegar ao dia da condenação.

Este caso é tão sujo que ninguém, de bom senso, acredita na inocência de nenhum dos lados. O processo de José Sócrates é de índole criminosa, mas dificilmente se excluirá a componente política. Que outro primeiro-ministro, autarca ou deputado, foi preso em direto para as televisões? Como é que as televisões sabiam sequer da investigação da PJ e do momento da prisão?

Mais ou menos corrupto, mais ou menos perseguido, mais ou menos rico, certo é que hoje, em 2023, é quase certo que José Sócrates nem sequer irá a julgamento. E provavelmente, entre declarações de repúdio e juras de inocência, continuará a viver uma vida de luxo, com empregos alternativos que vão aparecendo em empresas fantasma, sem que alguém perceba de onde lhe chega o financiamento.

Como se sente o contribuinte que trabalha por conta de outrem que, ao fim dos primeiros 10 dias do mês já não tem salário e, a cada visita ao Pingo Doce, mete mais umas bananas no cesto, depois de pesar um cacho só com três ou quatro delas? Não, não estou a ensinar truques. Vi num estudo.

Andamos nisto há décadas. A empobrecer enquanto as elites políticas se vão enchendo de dinheiro, roubando todos, construindo vidas pela calada. Sócrates foi apanhado e não pagará. Quantos nunca foram apanhados? Quantos estão a roubar neste momento? Como é que se vive no meio de tanta desonestidade na coisa pública e, principalmente, como é que se normalizou o roubo e o tráfico de influências, perante a indiferença do povo?

Não é preciso ser um génio para perceber quem é que vai capitalizar mais esta barraca da Justiça. Depois de Lula, Sócrates será a munição de Ventura. Aos gritos na bancada, gritará ele “vergonha” e clamará por mais honestidade na política.

Para Portugal, chegados ao estado actual, restam duas soluções: morrer da doença ou morrer da cura.

Que sangue latino, fora de prazo, é este que afinal nos corre nas veias?

Tiago Franco é engenheiro de desenvolvimento na EcarX (Suécia)

N.D. Os textos de opinião expressam apenas as posições dos seus autores, e podem até estar, em alguns casos, nos antípodas das análises, pensamentos e avaliações do director do PÁGINA UM.

“Somos muitos, muitos mil para continuar Abril” é uma das frases mais repetidas a cada aniversário da Revolução dos Cravos. A frase terá diversas interpretações, admito; a minha é que o 25 de Abril de 1974 ainda não cumpriu todos os seus objectivos.

Temos democracia, que era o objectivo principal, mas falta-nos justiça social, igualdade, prosperidade, solidariedade e até honestidade nas elites que nos dirigem.

A prova que Abril ainda não está cumprido é que, também por esta altura, aparecem sempre os desiludidos da democracia que enaltecem os benefícios do Estado Novo. Se há momento da vida em que não podemos meter um “mas” na discussão é quando comparamos um regime democrático com uma ditadura. Por pior e frágil que seja a democracia, nada é pior do que viver em ditadura, sem liberdade e sem opinião.

Um dos desiludidos da democracia é o meu colega de jornal, Luís Gomes, que escreveu ontem um texto sobre o 25 de Abril que me deixou os olhos a arder para conseguir chegar ao fim. Percebo agora melhor o sofrimento de liberais e simpatizantes da extrema-direita quando me tentam ler.

O Luís começa a prosa com o seguinte parágrafo: “Na verdade, nunca o quase milenar povo português viveu debaixo de tanta propaganda, mentira e manipulação. Os últimos três anos foram paradigmáticos, nunca como agora a Administração Pública foi tão obscurantista: nada informa, nada partilha, nada publica, apesar da lei e a Constituição da República (CRP) obrigá-la a ser transparente.”

Isto leva-me a pensar que, se calhar, seria boa ideia começar com uma piada para desanuviar o clima.

Portanto, nunca o povo português viveu no meio de tanta propaganda, mentira e manipulação como agora, é isso?

Portanto, tínhamos um povo que foi ensinado que a salvação era uma pessoa e um regime de partido único, que foi enviado para uma guerra a milhares de quilómetros de casa sem saber porquê e a quem diziam o que pensar e o que escrever…

Nunca se tinha visto tamanha manipulação até aos dias de hoje, é isso?

No mínimo, temos aqui um conceito bastante elástico sobre o que é a manipulação das massas.

Sobre a parte em que o Luís afirma que a Administração Pública nada informa nos dias de hoje, eu penso logo no lápis azul de outros tempos.

A informação chegava, de facto, mas era previamente seleccionada consoante os interesses do regime.

Com todos os defeitos da democracia, meu caro, ainda assim prefiro os dislates do Correio da Manhã. É um facto que falam em mortes todos os dias, mas, até ver, ainda não arranjaram nenhuma por conta própria.

Há uma frustração constante na prosa do Luís com a pesada carga fiscal que se abate sobre os portugueses. Aqui estamos de acordo. Também acho que o Otelo não planeou isto para o Costa nos ir ao bolso desta maneira. O meu colega diz até que o Estado Novo foi “de longe e sem qualquer margem de dúvida aquele que mais enriqueceu, em termos relativos, o povo português nos últimos 200 anos”.

Ao contrário do Luís, eu não sou economista e não domino os termos técnicos do enriquecimento, de modo que resolvi ir ler os mestres da teoria do enriquecimento. E da liberdade, já agora.

Em 1962, disse António de Oliveira Salazar: “Um país e um povo que tiverem a coragem de ser pobres são invencíveis”. Foi pena aquele incidente desagradável com a cadeira porque, quiçá, Salazar pudesse ter vivido o suficiente para perceber a quantidade de ricos que semeou no povo português. Foi pena.

O trauma com o Estado Social parece vir de longe. Há pouco mais de três anos, noutro texto desanimado sobre o 25 de Abril, no jornal Eco, escreveu o Luís: “Em 1965, em plena guerra colonial, o estado português tributava cerca de 15% do nosso rendimento. Actualmente [2020], confisca 35%, um máximo histórico, com uma agravante: não parece que a coisa fique por aqui, dada a voracidade por mais receita fiscal e a necessidade de alimentar as clientelas que se alimentam do orçamento de estado”.

Confesso que ao ler isto fiquei com pena de não ser vivo no glorioso ano de 1965. Imagine-se o regozijo daquela malta com 15% de impostos – curiosamente, o número mítico (flat) defendido pelos liberais – a viver como uns lordes, enquanto davam o salto para fugir da guerra ou tentavam sobreviver nas matas africanas.

O Luís esqueceu-se de referir os 0% de impostos com que os 10 mil soldados portugueses mortos no Ultramar foram agraciados.

Portugal foi um dos países europeus que não saiu arrasado da II Guerra Mundial e com dinheiro em caixa. Tal como a Suécia, curiosamente.

Aqui pelo Norte, eles colocaram o dinheiro em habitação, em escolas e em hospitais – opções de uma democracia.

Em Portugal, uma ditadura de partido único, enquanto castrava as mais elementares liberdades, empobrecia numa guerra sem sentido, de 13 anos, a milhares de quilómetros de distância. Pelo meio, ainda arrasava uma geração de jovens ou os condenava à emigração.

O país profundamente atrasado, isolado e pobre, que cobrava menos impostos, prendia e matava pessoas por manifestarem opinião divergente. Tinha, em 1970, depois de 44 anos de ditadura, 25% da população analfabeta. Repara Luís: não eram pessoas com a quarta classe ou com o secundário incompleto. Eram analfabetas.

Hoje, com todos os defeitos da democracia, este número é inferior a 3%. É verdade que alguns destes, que entretanto aprenderam a ler e fizeram a quarta classe, acabaram a votar no Chega, mas, compreenderás, como dizia Churchill, que de entre todos os sistemas imperfeitos, este – a democracia – é o melhor.

Não há, por mais queixas que possamos ter do Centrão que nos governa desde sempre, lugar a um “mas” algum. A pior democracia é melhor do que qualquer ditadura. Ponto.

Podemos votar, podemos mudar, temos alternativas. Tu, desiludido confesso da Revolução dos Cravos, podes fundar um partido ainda mais liberal do que a Iniciativa Liberal, e tentar angariar votos com uma política da selva: nada de impostos, nada de Estado Social, cada um por si. E está tudo bem.

Se outros pensarem como tu, podem mudar as políticas do Estado. Se fosse na gloriosa década de 60, e não estivesses contente com as políticas do regime, ias arrefecer as ideias para Peniche e se continuasses a reclamar, ias fazer sauna para a “Frigideira” (Tarrafal), em Cabo Verde.

Eu prefiro pagar mais impostos, ainda assim, e ficar em brasa quando ouço tudo o que vai do PS para a direita, inclusive.

Repara: uma das vitórias de Abril é, por exemplo, poderes escrever uma crónica destas e seres publicado. A beleza da conquista da liberdade e do direito à opinião, de que hoje beneficias.

E, curiosamente, uma das razões pela qual Abril está incompleto é exactamente a mesma: 49 anos depois, ainda alguém conseguir encontrar pontos de contacto com o Estado Novo.

A Revolução dos Cravos foi das poucas coisas em que acertámos enquanto povo. Estamos cá para a continuar. Sempre.

Tiago Franco é engenheiro de desenvolvimento na EcarX (Suécia)

N.D. Os textos de opinião expressam apenas as posições dos seus autores, e podem até estar, em alguns casos, nos antípodas das análises, pensamentos e avaliações do director do PÁGINA UM.